Moderátoři: Jaromir, Admin - Zdeněk Jindra, smith
Příspěvky: 2 076
Zaregistrován
23. 2. 2009
Co třeba Osmanská říše? Může být?
Příspěvky: 13 791
Zaregistrován
6. 11. 2008
Klidně, než jsem ji prodal, měl jsem velice slušnou sbírku cca do roku 1920...
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Příspěvky: 2 076
Zaregistrován
23. 2. 2009
[
Příspěvky: 13 791
Zaregistrován
6. 11. 2008
Zajímavá nevydaná emise tištěná v roce 1917 ve Vídni(to místo tisku se o ní moc nezná), většina nákladu byla později přetištěna.
Vydání pro obsazení Sinae, náklad údajně kolem 100sérií(tomu nákladu bych moc nevěříl, ale každopádně vzácná série).
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Příspěvky: 4 641
Zaregistrován
30. 11. 2006
Pro Jaromíra odkaz na vkládání obrázku. Jestli ti to pomůže netuším. https://www.sberatel.com/diskuse/topic.php?id=1254
Jinak já přispěji menší lahůdkou. Snad potěší. Je to kousek, který jsem našel uplně náhodou v balíčkovém materiálu.
Doplatní DL44B - HZ 13 3/4 : 13 1/2 - hezký krajový kus
https://www.infofila.cz/ ... on-line magazín plný filatelie a sběratelství
https://eshop.infofila.cz/ ... eshop pro všechny sběratele
https://pomfila.cz/ ... eshop na filatelii, filokartii, numismatiku, notafilii, odznaky
https://www.worldphilately.com/ ... katalog - ceník poštovních známek
https://www.filokartie.cz/ ... on-line magazín plný filokartie
http://www.numin.cz/ ... on-line magazín - numismatika - notafilie
Příspěvky: 13 791
Zaregistrován
6. 11. 2008
V tureckém katalogu mají záznam 3000 lir...
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Příspěvky: 2 076
Zaregistrován
23. 2. 2009
Příspěvky: 2 262
Zaregistrován
10. 2. 2006
K té afghánské bankovce z r. 1920. Na bankovce je uvedený letopočet 1299, tzn. rok 1882 našeho letopočtu.
V nápisech nikde není ani Afghan ani Afghanistan. Afghánský znak se používal až po r. 1890 (v této podobě na známkách poprvé 1907). V r. 1882 Afghanistan neexistoval. Kde je chyba?
Příspěvky: 13 791
Zaregistrován
6. 11. 2008
#65 1. 4. 2009, 18:43
Vzhledem k tomu, že to není III.typ z roku 1868, ale asi I. typ to vypadá zajímavě...
Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
