Pri mnozstvi, v kterem se tyto mince chrlily (viz narust mincoven a dilen behem 4. stoleti), dost pochybuju, ze by se v tom nekdo nejak zvlast hrabal.
Nicmene je zajimave, ze i tak byla (ze by profesionalni hrdost?) vetsina minci i presto, ze mely minimalni hodnotu, vyrazena dobre a bez chyb.

No ty jsou výborné :-)

Aby som pravdu povedal, mne sa nepáčia. Je to v podstate zmätok.

tady ještě jedna ukázka

Obrázky:

Jaj pekny🙂...Aurelian v pohybu😃.

to je 3D😃

Vypadá to skoro jako indická napodobenina - démonický dvouhlavý císař😉

Galienus a ten klon vzadu vypadá jak Claudius II

Obrázky:

CLAUDIUS sestercius RIC I 112

Dúfam, že v téme "chyboražby" nie som s týmto dotazom až tak úplne mimo 😉

Zaujímalo by ma, akým spôsobom dochádza k vzniku vyznačených priehlbní v prípadne, že majú prirodzený pôvod...

Obrázky:

Vetsinou to zavdava pricinu k podezreni ze ten puvod neni "prirozeny"😉 Ale dejme tomu, ze je..
Ty prohlubne vznikaji pri razbe normalne, akorat, ze jsou mnohem mene rozsahle a tedy i mnohem mene viditelne. Doufam, ze me ted oliver nesetre, ale z toho co jsem z ruznych del i zkusenosti pochytil a aplikaci logiky jsem dosel k tomu, ze kdyz jde jedna cast strizku v okamziku razby nahoru, tak diky vnitrnim tlakum ta cast vedle, co nahoru jit nemuze, jde naopak u linie zlomu trochu dolu. Tim take vznikaji ostre prechody, ktere u lite mince naopak nebyvaji videt a sekundarne i "halo" efekt viditelny u stribrnych minci.
Ale proc je to u tehle mince tak vyrazne, to nevim.😞