Ono,trochu problém je že tyto makedonské tetradrachmy se vyznačují větším množstvím variant,zejména hlavy Apolla.
Pomohlo by najít shodný kus,pokud je pravá,nebo kus který sloužil jako předloha,pokud pravá není-tedy ražbu z let 383-379.

Zde je na spodním snímku tetradrachma,vydražená v květnu 2009 za 25.000 CHF.
Na první pohled stejný avers,a přesto se zdá v drobnostech lišit.
Sporná tetradr. se jeví tak nějak strojově dokonalá...a dobrý pocit z ní nemám také.

Obrázky:

no priznam se, ze mne na prvni pohled az zarazila ta "umelost". svuj dil na tom ma ale profesionalni nasviceni, rozptylene svetlo a mozna navic jeste upravy ve "photoshopu". coz ale nutne neznamena, ze mince je opravdu prava.

srovnavat ty dve fotky je zkratka nesnadnej ukol sam o sobe. fotku dole zmaknou i nekteri zkusenejsi mistni, fotku nahore delal profik.

Od šipky dolu je ta vnitřní svislá linie rozteklá.V místě šipky je bublinka.Ta mince technologicky v pořádku není.

Obrázky:

To je otazka - tyhlety mince se snad razily do docela dost zahratych strizku a kdyz byly rozhavene moc, tak pak to muze vypadat podobne jak mince odlivane. Kazdopadne ta druha mince ma svoji "dusi". Ale kdybych hledal, tam stopy po bublinkach najdu taky. Ale jak pise oliver - vypada moc umele, je divna, mozna je to i tim, ze mozna byla nedavno cistena a patinovana (povrch ma prakticky jednu barvu) atd.

Mi tyhle 2 připadají jako "die match" takže bych řekl, že jsou obě pravé (nebo obě falešné). Chtělo by to podívat se do nějakého staršího katalogu, jestli tam není mince ze stejných razidel. Jinak za ten podivný vzhled, podle mě, může spíš nasvětlení a možná čištění.

Také jsem si to říkal, takže jsem začal pátrat po tom, proč mi druhá mince na první pohled přijde důvěryhodná a ta první ne.
A je to ze dvou důvodů. První je ten, že razidla ve skutečnosti nevypadají úplně identická. Stačí se podívat na revers, na spodní uchycení strun. Dále zakončení nástroje vpravo nahoře, kolíky po stranách, písmeno K vypadá trochu jinak, poslední struna na první minci končí (zbytečnou) kuličkou navíc, různých malých detailů, kterými se mince liší, je více. Mincovní obraz první tetradrachmy vypadá jako velmi dobrá napodobenina toho na druhé minci, ne jako identický.
Druhý důvod je, že zatímco na druhé minci jsou vidět známky ražby a patina, která vypadá věrohodně, na první ne.

Závěry ať si vyvodí každý sám😉

Je potřeba i číst,psal i vkládal jsem tu druhou minci jen kvůli lícní straně,rubní je rozdílná-o tom není třeba debatovat.
Ale avers?
Každá z nich je braná v jiném nasvícení i úhlu.Takže těžko říci..

Jenze to nic nemeni na tom, ze revers je velmi podobny, az tak, ze to vypada, jako by druha mince byla vzorem k co nejlepsimu napodobeni vcetne ruznych detailu te prvni.. proc? Neco takoveho jsem u pravych minci jeste nevidel, i kdyz jde z minci poznat stejneho autora podle stylu, nikdy se nesnazili delat temer dokonale kopie vlastnich razidel..

...a ani k tomu nebyl logický důvod....který na oplátku padělatel má.
Jsem zvědav zda se sporná mince prodá.

Vzhledem k tomu, ze se prakticky vzdy prodaji i zjevne a proflakle padelky, tak zcela urcite, pokud neni prepalena vyvolavacka🙂