Ano, bylo to pomerne lehke🙂.

Obrázky:

Skřítek 😆

Obrázky:

Ahoj,
oživím toto zas jednou toto téma. Jedna z dalších mincí, kterou jsem získal od Tovyho (díky) je tento Galeriův radiatus s opravdu krásně vyraženým portrétem. (používám s dovolením i Tovyho fotku:))

V souvislosti s portréty této doby (postupný schematismus portrérů a od Diokleciánovy reformy a tetrarchie doslova shodné "obtloustlé" tváře:)) jsem párkrát uvažoval nad tím, zda kromě upadajícího umění vystihnout rysy panovníků v těchto desetiletích neměla po určitou dobu naprosto shodná podoba všech tetrarchů (silný krk i tvář) ještě jeden význam?

A to avizování jednoty říše i všech augustů resp. caesarů. Každý sice seděl v jiném městě, ale měli působit ve vzájemné shodě. I typů reversů je z této doby výrazně méně (na follisech všechny ty typy Genio...) Z této doby pochází rovněž původ vykání, kdy jeden přítomný císař byl řečníky oslo(a)vován spolu s nepřítomným spoluvládcem a mluvilo se o nich o obou současně. (Píše to např. prof. Bednaříková, je to vidět i z překladů pozdních oslavných řečí - v edici antické knihovny vyšlých pod názvem Synové slávy, oběti iluzí).

Co si o tom myslíte? Nenarazili jste na to někde? Je to úpná kravina? (nejspíš jo :-)) Od Konstantina dále nicméně portréty znovu získávají trochu osobních rysů.

Obrázky:

Zajimavy nazor a klidne neco ten portret mohl neco podobneho vyjadrovat - diky silnemu krku portret mohl pripodobnovat byka a silu nebo neco takoveho. Treba se jim to tenkrat zdalo "cool". Neco jak kdyz se dnesni rusti zbohatlici nechavaji malovat jako vojevudci armad, protoze si mysli, ze je to super.

Apropo na upadku umeni na mincich dokazu pochopit, ale fascinuje me upadek i napriklad socharstvi. Rimane kolem sebe musely mit spoustu starych uzasnych soch a nove generace najednou zacaly zjednodusovat a pozdejsi sochy mi prijdou (nebyt ucesu a detailu) jak nekde z Indie a pod. Mozna ze se projevily prave vychodni vlivy? Nevim, jen odhaduji, nikdy jsem nic o umeni z tehle doby necetl.

Jo, na těch býčích šíjích něco může být.
S tím úpadkem je to fakt, příjde mi "nejkrizovější" právě za tetrarchie - taková busta Galeria http://en.wikipedia.org/wiki/File:Romuliana_Galerius_head.jpg nebo Maximina Dai http://cs.wikipedia.org/wiki/Maximinus_Daia# jsou dost výmluvné. Ale zase se po krizi stabilizovalo hospodářství a zastavil rozklad říše. Kulturní vzestup (sochařství) pak přišel za Konstantinovců http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Emperor_Constans_Louvre_Ma1021.jpg ...sice pak také mizí osobní rysy, ale aspoň to vypadá jako člověk :-)

Myslím, že postupný úpadek ve všech sférách musel přijít proto, že ve velmi obecné rovině každá nečím silná epocha či říše dochází jednou na vrchol a po něm zpohodlní, pomalu se vyčerpává, přestávají v ní být chytré mozky, šikovné ruce atd. až ji nakonec nahrazuje na jejích základech něco dost jiného.

A čo sa tak pozrieť na úpadok aj z druhej strany.
Nemohol byť ten úpadok spôsobený aj modernou, kultúrnou vlnou? Teraz s prihliadnutím skôr na sochárstvo ako na mincové portréty. (Tu mi celkom sedí tá Martinova teória.) Ako už písal Tovy ohľadom východných vplyvov?
Keby sa niekto z budúcnosti, bez znalosti histórie, pozrel spätne na kubizmus a dadaizmus, musel by uvažovať presne tak, ako teraz uvažujeme my nad obdobím tetrarchie.

Zajimavá diskuse🙂 Pokud jde o období tetrarchie, řekl bych že od každého to bylo něco. Trochu úpadek, trochu móda a trochu snaha o propagandu - když se podíváte nejen na mince, ale i sochy té doby, tak tetrarchové jsou ztvárňováni jako 4 zaměnitelné osoby, jednající ve svornosti a shodě (no, víme jak to dopadlo..🙂 ).
Taky bych souhlasil s tím, že vnímání z našeho pohledu může být zkreslující.. co kubismus nebo dadaismus, ale co by řekl kdokoli z hlubší minulosti třeba o panelácích? Zřejmě by to označil za finální stádium úpadku civilizace😉
Jinak podle mne nejde směšovat úpadek mocenský, ekonomický a kulturní. Samozřejmě, jsou tam určité závislosti a mocenský a ekonomický úpadek následuje úpadek kultury, ale zrovna na příkladě římské říše je vidět, že to není tak jednoduché. Například v oblasti literatury jde vidět jasný úpadek už od 1. století, mocensky byla říše na vrcholu až do začátku 3. století a zase se dala vcelku dohromady v posledních desetiletích 3. století, aniž by to mělo vliv na nějaké zlepšení v oblasti kultury, to přislo později a bylo jen částečné a dočasné, zatímco ekonomicky v celém 4. století šla říše od problému k problému..
Ve skutečnosti může civilizace ztratit svou kulturu a přežít bez ní, ale bez morálky a identifikace většiny lidí s tou civilizací těžko, alespoň z dlouhodobého pohledu.

Probírám zas pár přírůstků z Byzance (do Vánoc snad zas dám něco do příslušného vlákna).
Některé detaily jsou fakt parádní. Alexius III. (1195-1203) - vlevo, vpravo sv. (císař) Konstantin (I.)

Obrázky:

Tak to je parádní dvojice.Nádhera.Pokud by měli jít do světa,tak se o ně ucházím. 😆

super!