Viděl bych to jako dvojtečku. Je to sice jen můj dohad, ale připadá mi že ta dolní byla vyražena snad pro nedostatek místa puncem pro vnitřní perlovec.

Diky za potvrzeni. S tim puncem je to zajimava myslenka, ale proc ne, jit by to tak mohlo.

No na tu malou tečku tam bylo podle mě místa dost a na punc z vnitřního perlovce je o dost kratší a užší ...

Podívej se na jeho velikost například pod písmeny ND, ale jak jsem psal je to jen můj dohad.

Těžko říci, tam je to znaménko sice kratší, ale zase širší. Stejně tak dobře to mohlo vzniknout tím, že byl punc vybit pod ostřejším úhlem a do razidla se udělal pouze otisk hrany té tečky ...

v pripade konickeho tvaru je velikost vysledneho obrazce na raznici dana silou uderu do razidla, takze proc ne. myslim, ze perlovec je vybijen pres vyrysovanou kruznici, takze tam se puvodni tvar posuzuje asi hur. ono to je celkem jedno, tohle razidlo asi muselo byt casto vymenovano/opravovano, takze lze cekat, ze rytec jich mel v zasobe nekolik.

ostatne, mozna si je prohodil, vsimnete si odlisneho zaseku v perlovci pod druhym D, ma tvar kulatejsi, jak si toho vsiml, sahl po spravnem. ciste spekulace, neberte to jako dogma.

podstatne je spise se zamerit na to, zda to chapat jako dvojtecku - ja ji tak chapu, Kucera rovnez, ale to neznamena, ze zde nemuze byt dalsi nazor (at uz souhlasny nebo nesouhlasny)

davam dohromady maly clanecek o nepopsanych variantach nedatovanych grosu Ferdinanda I. kdyby se chtel nekdo, kdo vi, ze se sam k napsani clanku neodvazi ci nedokope pripojit, tak necht se ozve a to rychle. spoluautorstvi odmenou za drobne info a kvalitni (!!!) foto.

Můžete posoudit tohoto Ferdu.Nejspíš rok 1544.Pěkný dvojráz.Vypadá to jako plastická písmena.Foceno mikroskopem.

Obrázky:

Zeptám se! Je tam něco zajímavějšího nebo jde o běžné typy? V případě zájmu udělám fotky jednotlivých kusů. Pražské groše Ferdinanda I. nejsou mincemi, kterým bych zrovna holdoval.

Díky za odpověď😉

Obrázky:

celkem zajímavé to je jako celek