Zdravím, možná trochu otázka k základům: při prohlížení katalogu nadcházející (77.) aukce ČNS Šumperk mi opět napadla otázka, z jakého důvodu bývá tak často rozdělováno mincovnictví Ferdinanda II. (kiprové x dobrého zrna). Vždyť se přece jedná o jednoho panovníka. Mohl by sem někdo dát nějakou rozumný a logický názor?
Zdravím, možná trochu otázka k základům: při prohlížení katalogu nadcházející (77.) aukce ČNS Šumperk mi opět napadla otázka, z jakého důvodu bývá tak často rozdělováno mincovnictví Ferdinanda II. (kiprové x dobrého zrna). Vždyť se přece jedná o jednoho panovníka. Mohl by sem někdo dát nějakou rozumný a logický názor?
Tady se dovíte hodně o inflačních mincích!
https://www.sberatel.com/diskuse/sberatel/kiprove-mince-9728
=Zikmund]
Kekule: Tohle mi dává smysl. Má otázka směřovala právě na podmínku, proč bývá právě u tohoto panovníka rozdělováno mincovnictví na dvě časové kategorie, i když se jedná o stejnou měnu.
[/quote
jakou stejnou měnu?
po roce 1623 se za Ferd.II. 12,15,24,37,48,60,70,75,120,140,150 krejcary vůbec nerazili.😉
kekule má pravdu. Také to souvisí s tím, že dle zvyku aukčních společností ohodnocují zachovalost mince kiprové trochu jinak než mince dobrého zrna. Prostě ohodnocení 1/1 u kiprové mince je dost jiná kvalita než 1/1 u mincí dobrého zrna.
Sbírám denáry, groše a další mince až po Leopolda I. Rád koupím jednotlivé mince i celou sbírku.
mince01@seznam.cz
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
