Podle mne to muze byt prasklina nebo vryp. Kdyby to bylo cizi teleso tak cara bude naopak tmava se svetlym ohranicenim. Tj. na teleso by se nanesla barva a obtisklo by se na papir. Prikladem jsou tzv. provazky nebo hromovky. Napr. tato.

Obrázky:

Já se také přikláním k prasklé tiskové desce. Nemáte někdo toto ZP (2/II) s touto vadou? Popřípadě s různými fázemi této vady?

Pro Vinn - to nebude prasklá deska, ale otisk nějakého předmětu na tiskové desce, pravděpodobně provázku nebo něčeho podobného. Něco mnohem většího než jsou bludné kroužky, ty kolem sebe také mají bílý kruh, jako je po celé délce té čáry. Já mám něco podobného na 5h e).

Tady posílám sken otisku provázku.

Obrázky:

A tady podle mého názoru je kousek papíru nebo něčeho pod papírem na který se mělo tisknout a protože místo bylo vyvýšené, tiskový štoček se na tom proužku otiskl silněji.

Obrázky:

Pro Mysak 241: Já mám dokonce na třech různých známkách ze stejného známkového pole z II. TD tři "praskliny", každou jinde. V tom případě bych se také přikláněl k tomu že se bude jednat o nějak skrčený papír, protože mít na jednom ZP tři praskliny na třech různých známkách se mě zdá nemožné. Museli by desku opravit a aby původní prasklina nebyla vidět - tomu se mě nechce věřit. Ale zvláštní je že ani na jedné není známka nějak pokrčeného papíru.

Pre Vol70:

Osobne si myslím, že v prípade ZP 2/II sa nejedná o prasknutú dosku, ale o mechanické poškodenie dosky počas manipulácie či čistení. Prikladám aj dôvod prečo si to myslím.

Osobne známku z touto chybou nemám, ale z tvojej známky som urobil výrez časti poškodenia, kde je zjavne viditeľné aj ďalšie poškodenie postupujúce cez písmeno A v POŠTA. Pozri si to a oprav ma, ak by som sa mýlil. Ďalšia vec, ktorá je veľmi podstatná je pravidelnosť čiary poškodzujúcej pravý horný roh. Porovnaj formu poškodenia s prasknutou doskou 15 hal 11/II. a uvidíš o čom píšem. Prasklina praskne nesúmerne. Ďalším aspektom praskliny je, že prasklina vytvorí prázdny priestor a v prípade ak materiál vrátiš späť na pôvodné miesto prasklina zmizne a vytvorí sa pôvodný obraz. V prípade ZP 2/II tomu tak nie je. Keď som sa s tou časťou obrazu známky pohral v grafickom editore jasne vyšlo najavo, že tam časť obrazu známky chýba. Samozrejme sa nemohla ani vydroliť, lebo vydrolenievyzerá opäť ináč. Toľko môj postreh.

Takže na záver by som zhrnul môj úsudok, že v tomto prípade sa jednoznačne jedná o mechanické poškodenie TD pri čistení, či manipulácii s TD.

Obrázky:

blazek007 - ve vší úctě, nemyslím si že to bude otisk nějakého cizího předmětu např. provázku. Už z toho důvodu, že jak psal vinn ve svém příspěvku (dle mého názoru správně) - cituji - Kdyby to bylo cizí těleso tak čára bude naopak tmavá se světlým ohraničením. Stejné znaky vykazuje i tvoje naskenovaná známka 5h e). Kdežto známka 120h tyto znaky nemá. Ale samozřejmě je to jen můj subjektivní názor.

doddie, tak to je dle mého názoru skvělý postřech!! Tedy to poškození přes A jsem si vůbec nevšiml a přitom jde až pod paprsky!! Myslím si, že jsi na to přišel! Skvělá dedukce!

Já to tipuji podle údajů v Monografii č.1 na stranách 178 - 180 a ty kousky provázku jsem měl na mysli u známky 10h od Vinn a té mé 5h, kde jdou přes celý známkový obraz. Ke 120h se vyjádřit nedovedu, ale výše to udělal Doddie.