Z te fotky ta patina vypada jemne do zelena, coz je rozdil oproti cerne ci cernohnede patine, ktera se dela ve vlhkem prostredi a bahne. Na hlave prosvita stribro, jenze uprostred je tmavy dulek (dalsi jsou na druhe strane) a vypada, ze je po sloupani stribra, coz by na suberat ukazalo jeste vice. Kdyz se vezme lupa a mince se sikovne natoci, tak se pozna, zda ty cerna mista jsou konkavni ci konvexni.
Samozrejme i na normalnim denaru se muze stribro loupat, ale to doprovazi vetsinou prasklinky. Alespon zatim co jsem videl (nekde se to tu i probiralo s fotkama).
..trochu odbočím. Nedávno se tu vedly diskuze ohledně postříbřování mincí. Dnes jsem si ukládala dvě do sbírky a napadla mne otázka- dělal někdo někdy rozbor té postříbřené vrstvy, zda se opravdu jedná o stříbro? Když jsem si totiž uklízela minci s postříbřením (děkuji Tovy), napadla mne otázka- jak je možné, že ta stříbrná vrstva má stříbrnou barvu??? O co jde- neměla by být na minci tato stříbrná vrstva spíše černá (s oxidy)? proto mne napadlo- zda vůbec někdo dělal průzkum u těchto mincí- zda se už nejedná spíše o cín? Možná je to blbost. Přiznám se, že jsem tyhle debaty sledovala z časových důvodů jen velmi okrajově a vím, že jste to někdo chtěl vyzkoušet a snad o tom napsat článek. Jak je to s tím? Pokud se to tu už rozebralo, pak se omlouvám, nemám moc času listovat zpět- manžel už žárlí i na mince, musím jít něco dělat 😃
Nekde se to odlupujici stribro probiralo - mel jsem taky jeden denar. Vrchni vistva byla popraskana. Podle me to bylo nehomogenitou stribra, asi cast pod stribrem zkorodovala a v dusledku rozpinani vrchni vrstva popraskala. Nicmene to vypada vice jako praskliny s tim, ze vrchni vrstva stribra je skoro vzdy odchlipla smerem nahoru, jako by tlak sel zespoda.
korunka: na pražských groších máš taky vždycky černou vrstvu? U svých mincí které mají postříbření dobře dochované, si myslím že o stříbro jde, cín vypadá jinak. U těch horších si jistý být nemůžu a samozřejmě že nějaké rozbory se dělaly a minimálně na povrchu to stříbro zjištěno bylo.. ale také nějaký cín v celkovém složení mincí z 3. i 4. (tam ve větší míře) století.
satestsat121: ta Faustina vypada podle fotky prece jen dost jinak nez Lucilla, tam je jasne silna krusta, typicka pro medene/bronzove mince. Podobne vypadajici denary z obdobi cca 160-210 byly na dvou aukcich prodavany u Raucha a nemyslim si ze by nepoznal dobry denar s patinou nebo krustou. O suberat asi nejde, spis jiny druh doboveho falsa.. nebo o byvaly suberat, z ktereho nekdo sundal to postribreni🙂
Aliquis: je to urcite denar, priemer je cca 16- 18mm ..
tenzor: Nechcel som naznacit, ze nevies rozdiel medzi suberatom a falzom, len kvalita fotiek, ktore robim je zla, a farba je siva, az do cierna. Cize ako si volakedy napisal, ze takyto povrch minca dostane po rokoch v bazinatom- mokrom prostredi. Myslim, ze farba je ta ista, ako u Lucilly.. Som este laik a porovnal som to s mojim denarom..Tu ,,koroziu,, mohlo zapricinit to, ze sa jedna o dobove falzum, ktore je postriebrene, alebo je mozne aj agresivne prostredie pôdy?(na foru som sa docital, ze niekedy zmes striebra a inych kovov nebola dobre premiesana)- cize nakolko sa vychadza z fotiek, nemusi ist s urcitostou o falzum/suberat?🙂 mozno pisem z cesty - rad si precitam nazor odbornika🙂
satestsat12@gmail.com
tenzor: Este som zabudol napisat, ze ta faustina je urcite strieborna, aj ked podla fotky vyzera na patinu, aku maju bronzove mince- ako som pisal, ze som to fotil s mobilom pod makrom, ale osvetlenie bolo zle..Mozem ju zajtra vyfotit a poslat ti ju na mail🙂 Cistit ju nechcem, pretoze bola by to skoda, krajsia je takto , ako nabliskana strieborna, skoda peknej patiny
satestsat12@gmail.com
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.