Moderátoři: Tomako, smith

mike-p74

Uživatel

Příspěvky: 2 294

Zaregistrován
12. 2. 2011

#51 - 24. 2. 2011, 15:47
mike > jo, v pohodě, rozumím příspěvku. ono je to vždycky o dohodě - když je vůle tj. někomu se něco nezdá tak kontaktuje prodejce a je snaha řešit, event. když byste vystavil třeba aukci s něčím, co je zavádějící (lidi např. uvedou, že je bankovka neperforovaná a přitom je perforovaná třemi drobnými otvory) a na podnět popis aukce upravíte - je to všechno OK. Bohužel, někdy vůle není (ať už u kupujícího či u prodejce) a konstruktivní diskuse je ta tam ...

dekuji za Kladny pristup :-)
mate pravdu ale nekdy je to tezky ,dohodnout se
muj bratr prodava na aukru a stalo se mu to ze prodaval starou bankovku 1000kčs r.1945 v UNC stavu ale bohuzel v popisu zapomel napsat 3md a bankovku kupujici dostal a hned zacal nadavat ze to v popisu nebylo a hned udelil negativ ! vim ze to byla bratrova chyba,ale zase nadruhou stranu se mu bratr omluvil a chtel se nejak dohodnout na kompenzaci ze mu treba vrati penize,ale kupujici vubec nereagoval a dal negativ, vim ze by mu muj bratr vratil penize protoze je ferovy ikdyz je brucoun,
Takze ono kolikrat se toto prihodi a nikdo nejsme neomylni,
Proto si Vas jako sberatelu Važim , ze to kolikrat mate ve vasi profesi tezke...
Jak se rika "srazka s blbcem" je velmi tezka, a jeste tesi je temu bl...i neco vysvetlovat :-)
jak se rika kdyz nezna řeč vašeho kmene :-)

Hanes159

Uživatel

Příspěvky: 250

Zaregistrován
1. 3. 2009

#52 - 24. 2. 2011, 15:57
Ta 50 je opravdu hodně divoký stupeň - jenom aby se někteří chytráci prodávající aUNC nezačali obhajovat tím, že jedou podle téhle stupnice! (Stejně začnou - chtělo by to vymyslet nějakou univerzální protiodpověď). Mimochodem, když jsem to studoval, je tam hodně odkazů na "centering", což musí být určitě kvůli množství všelijakých obskurních US Obsoletes, takže aspoň v něčem jsou ti amíci nevinně. Ale jinak je to krásná ukázka politické korektnosti: stupeň 4 je místo "rubbish" nebo "waste-sheet" označen jako "good". 😆 Škoda, že třeba v posledním Bajerovi nejsou srovnány všelijaké stupnice zachovalosti a pořád se traduje to, co je už v prvních vydáních: N = UNC, 0 = aUNC, 1 = XF atd. Všimněte si třeba stupně 40 (=XF): 3 přehyby ale "little, if any, circulation". Naprostá nekompatibilita!

To centering je vystředění, tzn. na každé straně stejný kousek okraje.

majkl

Uživatel

Příspěvky: 3 598

Zaregistrován
27. 2. 2010

#53 - 24. 2. 2011, 16:11
To centering je vystředění, tzn. na každé straně stejný kousek okraje.

;) To já samozřejmě vím. A je to tam kvůli tomu, že US Obsoletes s tím mají docela problémy, takže stejné kraje na všech stranách je v této kategorii bankovek určitě měřítko kvality.

Hanes159

Uživatel

Příspěvky: 250

Zaregistrován
1. 3. 2009

#54 - 24. 2. 2011, 16:17
Tabulka PMG se sedmdesátistupňovým (!!!) hodnocením zachovalosti: http://www.pmgnotes.com/grading/grading-scale.asp

Tak proto to zavařují do folie, aby nemohl někdo remcat, že se mu ta zachovalost nelíbí, protože kdo rozstříhavat obal třeba za cca $30😃

mike-p74

Uživatel

Příspěvky: 2 294

Zaregistrován
12. 2. 2011

#55 - 24. 2. 2011, 16:19
Tak proto to zavařují do folie, aby nemohl někdo remcat, že se mu ta zachovalost nelíbí, protože kdo rozstříhavat obal třeba za cca $30😃

Jestli se mohu zeptat ?
ty folie se delaji i u nas ? pro nase bankovky ?

Dracek

Uživatel

Příspěvky: 13 791

Zaregistrován
6. 11. 2008

#56 - 24. 2. 2011, 16:59

ne

http://digi.ceskearchivy.cz/

Od té doby co jsem přestal být namyšlený, tak jsem už bez chyby... ;)

mike-p74

Uživatel

Příspěvky: 2 294

Zaregistrován
12. 2. 2011

#57 - 24. 2. 2011, 17:03
Zdravím, mel bych tři dotazy(z období pražských grošů): 1/nevíte někdo, kde se nalézá početní groš připisovaný Janu Lucemburskému vyobrazený v základech numismatiky na tabulce 26-obrázek č.2 ??? Myslel jsem, že v Nár.muzeu, ale když jsem ho chtěl předložit společně s dalším materiálem, který mi jinak dohledali ke studiu, tento kus prý nevlastní... jediný početňák z tohoto období prý mají ten vyobrazený v soupisu sbírky Chaury 2/znáte(či vlastníte) někdo nějaký další exemplář mimo oba výše zmíněné, dále kus prodaný před lety v ČNS Praha a ty vyobrazené ve Fialově soupisu v roce1921 3/souhlasíte, že ten kus vyobrazený v Základech numismatiky dle ikonografie lva a koruny patří přiřazrním do vlády Jana Lucemburského a proč. Děkuji předem za Vaše reakce !!!

dekuji

dnewman

Uživatel

Příspěvky: 31

Zaregistrován
11. 8. 2011

#58 - 14. 9. 2012, 00:58

Včera se mi na poště dostala do ruky bankovka 100 Kč ze série G10. Není ohnutá ani přeložená, rohy ostré, ale horní okraj má asi 3 mm natržený. Jak byste ohodnotili stav bankovky? Evidentně nebyla v oběhu, ale je poškozená. Natržení by mělo znamenat že je to stupeň 4, ale vlastně ještě nebyla v oběhu (unc).

dnewman@seznam.cz

majkl

Uživatel

Příspěvky: 3 598

Zaregistrován
27. 2. 2010

#59 - 14. 9. 2012, 09:03

Nevím, jak bych odpověděl, UNC to samozřejmě není. Podstatné ale je to, že takovou bankovku (pokud by byla v UNC běžně sehnatelná) by nejspíš stejně nikdo nechtěl. Pokud by to byl vzácnější kus (namátkou I. emise), pak by se stejně na hodnocení stavu na stupnici nikdo nedíval, ale kupoval by podle toho, co vidí (sběratel to tak ostatně dělá vždycky). Pokud by se měl stav hodnotit v aukčním katalogu, byl by (měl by být) stav slovně popsán, např. "natržení 3mm, jinak bezvadná" a mohl by být uveden v závorce jako "(UNC)".

Brett

Uživatel

Příspěvky: 3 172

Zaregistrován
9. 3. 2010

#60 - 14. 9. 2012, 12:22

Plne súhlasím s majklom. Takto "poškodená" bankovka sa podľa mňa nedá jednoznačne určiť stupňom zachovalosti. Ak by tak niekto spravil, tak to bude vždy len subjektívne hodnotenie. Slovný popis hodnotenia zachovalosti je v takomto prípade na mieste.

Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.