mincicka samozrejme, k posuzovani Archyho nejsem zcela jiste kompetentni😋
Nedávno sa mi podarilo získať denárik Jána Huňadyho od člena tohoto fóra. Je síce v horšom stave, ale zaujala ma odchýlka v kolopise averzu. Trochu som pátral.
Podľa všetkého sa jedná o Ag denár U485e; H618; P175-5, značka mincovne: h-kríž (tento kríž sa niekde uvádza aj ako Cx).
Podľa Pohla je to mincovňa Hermannstadt (t.j. Cibinium, maď. Nagyszeben, resp. v súčasnosti Sibiu - Rumunsko), kammergraf: Christophorus de Florentia, ročník 1446.
Pri tomto denári Unger na pérovke a Huszár aj v texte zhodne uvádzajú kolopis averzu: TEMPORE-IO.GVBER. U Pohla sa to z malého obrázku ani nedá rozlúštiť.
Na mojej minci (1. obrázok) je však evidentne iný kolopis averzu. Na nete sa mi podarilo nájsť identický typ (viď 2. obrázok) a s jeho pomocou som poskladal kolopis. Vyšlo mi, že kolopis averzu je: TEMPORE-.IOhAnIS.
V tomto vlákne v príspevku #42 Archy prezentoval extra kúsok so začkou h-n (P175-10) z Hermannstadtu. Má na ňom jasne viditeľné: TEMPORE-.IOhAnS
Je zrejmé, že ani Huszára a ani Ungera pri zaraďovaní mincí do jednotlivých typov netrápili žiadne odchýlky v opisoch.
Zaujímalo by ma, či na denároch z Hermannstadtu (t.j. so značkou h-A, h-P, h-Cx, h-n) je na denároch typu U485, P175 vždy TEMPORE-.IOhAnIS, /-.IOhAnS namiesto v katalógoch uvádzaného TEMPORE-IO.GVBER a či takýto markantný rozdiel v opise pri uhorských denároch vôbec považovať za variant.
Obrázky:
asi ani ne, oni byly i medene (postribrene) v te dobe. v teto oblasti je jeste (nejen) slovenska/uherska numismatika dost prkenna a drzi se prilis tradic. podle mne spousta veci neni dostatecne uspokojive vysvetlena. u techto razeb bych se ale s vyslovovanim zaveru originalni razba / falzum drzel spis trochu zpatky.
vsak posudte sami:
je falzum postribrena medena mince razena oficialne (s vedomim panovnika) v mincovne nebo ne?
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
