teda archy, ten je ale krasnej...

No neviem, Archy že je krásny? 😁

mincicka samozrejme, k posuzovani Archyho nejsem zcela jiste kompetentni😋

Archy je krásny😉 a myslel som naozaj ten napravo. Takže sedí Hermannstadt? Asi jo. Inak ak bola reč o tom denári, tak ten je fakt dobrý.

Jasne, je to extra kus, gratulácia. Pri tomto type tiež platí, že je veľa povolaných, ale málo vyvolených, čo sa krásy týka.

Mám radosť, ďakujem.

Nedávno sa mi podarilo získať denárik Jána Huňadyho od člena tohoto fóra. Je síce v horšom stave, ale zaujala ma odchýlka v kolopise averzu. Trochu som pátral.
Podľa všetkého sa jedná o Ag denár U485e; H618; P175-5, značka mincovne: h-kríž (tento kríž sa niekde uvádza aj ako Cx).
Podľa Pohla je to mincovňa Hermannstadt (t.j. Cibinium, maď. Nagyszeben, resp. v súčasnosti Sibiu - Rumunsko), kammergraf: Christophorus de Florentia, ročník 1446.

Pri tomto denári Unger na pérovke a Huszár aj v texte zhodne uvádzajú kolopis averzu: TEMPORE-IO.GVBER. U Pohla sa to z malého obrázku ani nedá rozlúštiť.

Na mojej minci (1. obrázok) je však evidentne iný kolopis averzu. Na nete sa mi podarilo nájsť identický typ (viď 2. obrázok) a s jeho pomocou som poskladal kolopis. Vyšlo mi, že kolopis averzu je: TEMPORE-.IOhAnIS.
V tomto vlákne v príspevku #42 Archy prezentoval extra kúsok so začkou h-n (P175-10) z Hermannstadtu. Má na ňom jasne viditeľné: TEMPORE-.IOhAnS
Je zrejmé, že ani Huszára a ani Ungera pri zaraďovaní mincí do jednotlivých typov netrápili žiadne odchýlky v opisoch.
Zaujímalo by ma, či na denároch z Hermannstadtu (t.j. so značkou h-A, h-P, h-Cx, h-n) je na denároch typu U485, P175 vždy TEMPORE-.IOhAnIS, /-.IOhAnS namiesto v katalógoch uvádzaného TEMPORE-IO.GVBER a či takýto markantný rozdiel v opise pri uhorských denároch vôbec považovať za variant.

Obrázky:

Mám za to,že je to dobové falzum denáru.

Obrázky:

asi ani ne, oni byly i medene (postribrene) v te dobe. v teto oblasti je jeste (nejen) slovenska/uherska numismatika dost prkenna a drzi se prilis tradic. podle mne spousta veci neni dostatecne uspokojive vysvetlena. u techto razeb bych se ale s vyslovovanim zaveru originalni razba / falzum drzel spis trochu zpatky.

vsak posudte sami:

je falzum postribrena medena mince razena oficialne (s vedomim panovnika) v mincovne nebo ne?

Presne ako píše Oliver. Táto minca bola razená v ťažkej a zložitej dobe, takže odpoveď nebude jednoznačná. Vyzerá to, že opisy sedia, takže teoreticky to mohlo vyjsť z mincovne.