Chtěl jsem tímto vyslovit doměnku, že pokud by byla příčinou vzniku tohoto defektu zmiňovaná agresivita prostředí, byly by takto postiženy mince v podstatně větším množství...
Jak jsem uváděl výše, jeví se mi, že se tyto defekty vyskytují pouze u některých variant typu Roseldorf/Němčice II. - přičemž starší typ či jiné (patrně importované) typy DSMK z této lokality tato postižení nevykazují.

Pro srovnání přikládám fotografii, z níž je patrná kvalita kovu v souvislosti s diskutovaným poškozením, které se zde vyskytuje na dvou horních mincích.

Obrázky:

To je zajimavy kousek, nicmene muj dojem je, ze bud je to i tak dobovy padelek (razeny ze stribra o mnohem nizsi ryzosti nez melo byt - v te dobe 75-80%), pripadne nejaky vyrobni zmetek. Povrch je divny, halo efekt se tam projevuje jinak nez je bezne..

to je tvrzeni, ktere muze a nemusi byt pravdive. tedy rekneme je to TEORIE (nebo domnenka, jak spravne pisete), ktera je zajimava a ma svoji logiku a opodstatneni.

bez materialovych zkousek, metrologickych rozboru apod. vsak nelze ani poprit, ani vyvratit.

je to (a ted se prosim neurazte, nemyslim to zle) typicka ukazka, jak vznikaji nektere numismaticke teorie, ktere jsou mysleny dobre a mely by poslouzit jako otazka polozena k reseni. namisto toho se z nich za par let stane citovana pravda a nikoho pak uz nenapadne je zpochybnovat ci proverovat. pokud se pak zpetne zjisti, ze to neni pravda, horko a tezko se vyvraci.

k ulozeni a agresivite prostredi. staci, aby pred 500 lety nekdo v te lokalite mel na nejakem miste par let louku s dobytkem nebo zachod. o par metru dal ta sama mince muze byt jako nova, v dane lokalite bude "sezrana k nepoznani".

a opet - to neznamena, ze nesouhlasim s tim co rikate. jen argumentuji tim, ze tak by to byt pouze mohlo, ale nemuselo. chce to dukaz.

vic se do dohadu poustet nechci. plati co jsem rekl, nechci nikoho urazit a uz vubec ne zpochybnovat neci znalosti - k tomu nemam ani duvod. jen chci upozornit na to, ze opirat se o diskutabilni zavery ucinene odborniky a sam nemit znalosti o materialu muze byt prochazka po velmi tenkem lede. z fotografie, ani z vysledku vazeni, dokonce ani z povrchovych analyz (coz bylo a mozna stale jeste je archeology dost casto cineno) nemuzete na kvalitu kovu VUBEC !!! usuzovat.

pokud jste clovek publikacne cinny (ci potencialne k tomu schopny) a mate hluboke znalosti z tohoto obdobi, rad se s Vami setkam na nejakem spolecnem projektu, budete-li mit zajem. napr. se muzeme pokusit dokazat Vase tvrzeni. verte, ze pokud se potvrdi, bude moje radost jeste vetsi, nez ta Vase...

oliver: ale samozřejmě že numismatici vždy chtějí jasnou odpověď🙂 ... už proto, že pokud nechceme říct "všechno je možné", tak musíme vycházet z nějakých pevných bodů a těch je málo a často jsou pak různé teorie stavěny na spekulacích. Už jsem několikrát narazil na to, že různá tvrzení, která jsou nekriticky přejímána a uváděna v dalších publikacích, jsou postavená úplně na vodě (tj. na nejistých teoriích) nebo v horším případě na snadno vyvrátitelném omylu. Průšvih je v tom, že když se onoho omylu dopustí kapacita, tak ji asi ani nikdo zpochybňovat nechce (nebo se možná nikomu nechce ani ověřovat zdroje). Už delší dobu mám rozpracované něco k mincovnictví 3. století a čím déle na tom dělám, tím více se nestačím divit. Zajímalo by mě, kolik autorů různých článků i knih se obtěžovalo ověřovat zdroje a jít až k antickým pramenům, protože spousta věcí mi přijde jako pouhé papouškování něčeho co přece řekl nějaký odborník a tak to musí být pravda..
Takže sice nejsem takový skeptik jako ty, ale pokud o něčem víš, že "takhle to být nemůže", tak to otevřeně říkej, každý člověk, jehož cílem je poznat pravdu (a ne ji "mít"), ti za to bude vděčný.

K té Faustině bych chtěl ještě dodat, že je to jen můj dojem a ještě jen z fotky.. neříkám, že nemůže jít o zcela normální ražbu, která nějakým záhadným vlivem prostředí takto "zmutovala", ale na základě mých zkušeností mi to přijde nepravděpodobné.🙂

Prosím ťa, čo znamená "halo efekt"?

Je to jev, kdy na minci vznika jakoby inverzni stin (svetlejsi nez zbytek povrchu mince) od portretu, pripadne jinych casti mincovniho obrazu.
Hezky je to videt napr. tady (fotku sem vlozil denar1):
https://www.sberatel.com/diskuse/imagesExtension/img/12627/202136/6942_dT1Aek.tn.png

hmmmm, to je pekna vec. bude to souviset se zmenou struktury materialu pri razbe (asi defekty). venoval se tomu nekdo?

kdyz sem byl malej spunt, neco podobneho jsem zaznamenal na jedne minci razene pred mima ocima🙂 tusim vim, co by za tim mohlo byt... budu to muset probrat s kolegou

..to je přesně to, na co jsem se pokoušela poukázat- zda právě tyhle ražby už nebyly více šizeny... Vnitřní korozy mohou mít především mince s vyšším obsahem mědi, zatímco ty s vyšší ryzostí jsou samozřejmě odolnější. Otázkou stále zůstává kde se stala chyba při zpracování střížků, jak jsem psala před tím. To agresivní prostředí je sekundární faktor, který tomu napomohl.

Oliver- ta doporučená kniha od J.Hány- zabývá se jen mincovnictvím ve středověku, nebo i výrobními defekty při výrobě střížků v antice?