Pánové vycházejme stoho,že za dobu nějakého řekněme samotného nume.sbeatelstvi.
Zkušeni a znalí sestavovali nějakou evidenci a ta se v průběhu času nějak doplňovala či pozměnovala,čiže se vycházelo od nějakých vzajemnyvh pramenu a studií.
Pokud by jste třeba vy Evropo vydal nějakou stududii a popis něčeho,nějakou nume publikaci, co je víceméně dávno známo. Nastudoval a svými schopnostmi pozměnil.Budete i vy sám v pozicí víceméně kopírování existujiciho,ale ve vašem pojetí.
A začas vás třeba budeme kritizovat,či vychvalovat za přesnost a buď to,budete věrohodný a nebo ne.

Již několik oprav jsem autorům vědecké literatury poskytl, některé opravy již budou zveřejněny.

Na některé typologii jsem se spolupodílel a co je důležité, vše se zakládalo pouze na fyzicky doložitelných kusech.

=Evropa1]
Již několik oprav jsem autorům vědecké literatury poskytl, některé opravy již budou zveřejněny.

Na některé typologii jsem se spolupodílel a co je důležité, vše se zakládalo pouze na fyzicky doložitelných kusech.
[/quote

Tak vidíte, zkuste vydat či nabídnout návrh na publikaci, vašeho směru, třeba jen v omezeném vydání,určitě bych si ji zakoupil a prostudoval,a veřim, že nejen ja.
Pak by jste pravděpodobně čelil nejen kladných ohlasů,ale také krityky, jak už to tak bývá. Čase by jse třeba oběvil nový badatel a znalec, třeba i vaš kritik a byli bychom s toho všeho JELENÍ🙂 a pak aby jsem v tom čert vyznal🙂

Každý můze začít v rozsahu svých možností sám.

Koupí si nějaký seznam a může si v něm zaškrtávat kusy, které viděl. Zároveň si může doplňovat ceny a počty výskytu. Po prvních deseti (začátečnických) letech nabyde alespoň základní přehled. Tak může pokračovat dále a po nějakých 40letých zkušenostech budou mít jeho názory již nějakou váhu a to co on nezaregistruje, to již budou velmi, až mimořádně vzácné položky (pokud budou existovat).

Podmínkou je ale skutečnost, že vše musí být, buď fyzicky, nebo alespoň z naprosto důvěryhodných zdrojů doloženo. Pak nebude sebemenší důvod ke sporům. Já vše, co poskytuji do vědecké literatury, má zdokumentováno. Buď jsem tyto ražby držel v ruce, nebo je měl v ruce někdo z kolegů.

Je to tak složité?

Bohužel, pro většinu lidí je, protože spousta začínajících sběratelů nehodlá své zálibě věnovat čas, nebo je zajímají pouze cenové otázky na čem by vydělali.

Suhlasim a respektují.
Skutečnĕ dlouholeta zkušenost, je něco co většina z nás nemá,
ale i pro mistry v oboru plati ,neustale se vzdělávat,osvěžovat vědomosti ,chápat a někdy tolerovat samotnou dobu v oblasti dané záliby.
A všechna čest tomu, který za svou dobu svého zájmu, měl možnost se osobně setkat s opravdovými unikáty.

Víte, sám již po nabytých dlouholetých zkušenostech nedůvěřuji ničemu co si sám neověřím a poté podrobně nezdokumentuji (a mohou to být zaručené informace i z tzv. nejdůvěryhodnějších zdrojů). Uvedu jednu z mnoha osobních zkušeností, a to z nedávné doby. V poslední době se trochu věnuji bílým penízům LJ a tak mě zajímala vzácná varianta Sm.9 která se objevila v jarní aukci ČNS Šumperk. Položka nebyla vyobrazena a tak jsem pořadateli zaslal dotaz zda se opravdu jedná o uvedenou variantu s trojtečkou v opise a požádal o foto. Slouží ke cti pořadatele že mi odpověděl, uvedl že se nejedná o var. Sm.9 ale dokonce o var. se 4 tečkami kterou Smolík nezná a přiložil i foto. Bohužel z fota v malém rozlišení nebylo možné znaménko spolehlivě určit a tak jsem se vypravil na aukci osobně. Jak se nakonec ukázalo při podrobnějším zkoumání tak znaménko byla nedoražená kytička.
Uvedl jsem sice příklad který s objektem vašeho zájmu zdánlivě nesouvisí, přesto i v případě 20 krejcaru 1824C bych použil osvědčené „důvěřuj ale prověřuj“ (již jsem dříve zmínil možnou záměnu označení mincovny, např. nedoražením). Vzhledem k tomu že jsem se věnoval dříve i mincím raženým v pražské mincovně, tak jsem se dovolil k uvedenému tématu vyjádřit. Jako základní informaci stále respektuji údaj z Čermák-Skrbek - byl uvedené době nejblíže a zejména vycházel z dochovaných archivních materiálů pražské mincovny. Také pozdější respektované katalogy autorů jako Miller zu Aichholz nebo Herinek tuto ražbu neuvádějí. Na druhou stranu ani na tyto prameny nelze pohlížet nekriticky, a tak možnost existence této ražby absolutně nevylučuji. Přesto pokud nebude důvěryhodně doložena a podrobně oficielně zdokumentována, nelze ji uvádět ani jako předpokládanou. Máte-li jak uvádíte důvěryhodnou až zaručenou informaci o této ražbě, pátrejte tedy zejména tímto směrem. Neznám původ této vaší zaručené informace a chápu že „donutit“ majitele podobných ražeb k poskytnutí informací nebo zveřejnění je někdy nemožné; dle mého názoru zejména z jejich obavy, že z předpokládané rarity se může po podrobném zkoumání vyklubat běžná ražba.

Se zněním Vašeho článku zcela souhlasím a chovám se zcela totožně.

Na toto a další ročníky z tohoto tématu mám již napsaný článek do recenzovaného periodika a čekám ... Nikdy bych si totiž nedovolil vyjít na světlo světa s nepodloženým tvrzením o nějakém neznámém ročníku. Něco jiného je moje informace (věřím, že je pravdivá) a něco jiného je nezpochybnitelný důkaz.

Tedy čekám a článek vyjde buď s fotem a s popisem mince, kterou jsem držet v ruce, nebo článek skončí v koši, i když jsem se mu věnoval stovky hodin času.

Pokud se budu zaobírat pouze mincemi Františka II./I., pak v seznamech je vedeno mnoho ročníků, které jsou pro sběratelskou obec neznámé. Které z nich skutečně existují a které informace jsou chybné, to je již otázka jiná. Na co chci poukázat, to je skutečnost neseriozních cenových katalogů, ve kterých jsou zaneseny všechny tyto ražby, navíc s naprosto nesmyslnými cenovými záznamy, i když si dovoluji tvrdit, že je autoři katalogů neměli možnost zaregistrovat. Pak je mince mimořádně vzácná v pár známých kusech ohodnocena naprosto stejným záznamem jako ražba běžná. Extrémem jsou zaznamy, které odpovídají přibližně 5 % jejich skutečné tržní ceny. Ano, názory se mohou pohybovat v rozsahu rozdílu desítek procent, ale toto je již naprostá neznalost.
Příklad z poslední doby jsem objevil v hodnocení jedné mimořádné ražby, která je v katalogu vedena cenovýn záznamem na úrovni běžných ročníků a jsem si jist, že by byla na veřejném trhu tato položka prodána minimálně za 20násobek.
To samé platí v hodnocení mincí v různých stupních zachovalosti. Pak lze autory katalogů "nachytat," že se spíše cenové nůžky svírají ve prospěch horší zachovalosti, což je v dnešní době nesmyslný závěr. Pravda je ale taková, že se záznamy u horších položek zvyšují podle tržních cen a mince v hezčí kvalitě stagnují, protože je autoři nemají možnost vyhledat a nedávají si práci s jejich aktualicemi. Myslím, že by každý sběratel chtěl kupovat tyto mince za jejich ceny ve velkém, bohužel je to pouze sen, protože tyto mince nelze běžně vyhledat a pokud ano, pak by tyto mince každý soudný majitel za tyto deklarece neprodal.

Evropa1 napsal/a:

Pokud se budu zaobírat pouze mincemi Františka II./I., pak v seznamech je vedeno mnoho ročníků, které jsou pro sběratelskou obec neznámé. Které z nich skutečně existují a které informace jsou chybné, to je již otázka jiná. Na co chci poukázat, to je skutečnost neseriozních cenových katalogů, ve kterých jsou zaneseny všechny tyto ražby, navíc s naprosto nesmyslnými cenovými záznamy, i když si dovoluji tvrdit, že je autoři katalogů neměli možnost zaregistrovat. Pak je mince mimořádně vzácná v pár známých kusech ohodnocena naprosto stejným záznamem jako ražba běžná. Extrémem jsou zaznamy, které odpovídají přibližně 5 % jejich skutečné tržní ceny. Ano, názory se mohou pohybovat v rozsahu rozdílu desítek procent, ale toto je již naprostá neznalost.
Příklad z poslední doby jsem objevil v hodnocení jedné mimořádné ražby, která je v katalogu vedena cenovýn záznamem na úrovni běžných ročníků a jsem si jist, že by byla na veřejném trhu tato položka prodána minimálně za 20násobek.
To samé platí v hodnocení mincí v různých stupních zachovalosti. Pak lze autory katalogů "nachytat," že se spíše cenové nůžky svírají ve prospěch horší zachovalosti, což je v dnešní době nesmyslný závěr. Pravda je ale taková, že se záznamy u horších položek zvyšují podle tržních cen a mince v hezčí kvalitě stagnují, protože je autoři nemají možnost vyhledat a nedávají si práci s jejich aktualicemi. Myslím, že by každý sběratel chtěl kupovat tyto mince za jejich ceny ve velkém, bohužel je to pouze sen, protože tyto mince nelze běžně vyhledat a pokud ano, pak by tyto mince každý soudný majitel za tyto deklarece neprodal.

Ano jsem rád, že pomalu začínáte akceptovat realitu dnešní numismatickeho sběratelství, ikdyž se s tím faktem ,většina vcetně mě neradi stotožnujeme.
A ano, je to nesmyslny závěr a pravě na základě vaši poslední věty, bohužel.
A jak jse již uvedlo mnohokrát, každý z nás v závislost našich možností se snažíme mit svou sbírku, v závislosti základních principů nume sběratelství.

V tomto článku ale není žádné akceptování dnešní reality, pouze hodnotím amaterizmus autorů cenových katalogů. Realita ve které se pohybuji je naprosto někde jinde.
Já más svůj osobní katalog, ve kterém jsou tisíce záznamů o výskytu, cenách, je zde spousta odkazů atd. To je moje bible, která vychází z mnohaletých zkušeností a naprosto přesně vím, co je běžné, co naopak mimořádné. Za ty roky také vím, co kdo vlastní, co kdo poptává, o co by byl, či nebyl velký zájem.
Proto mohu srovnávat a ohodnotit nesmysly katalogů, z nichž některé jsou zaměřeny na okrádání potencionálních kupců, či prodejců. Tedy běžné položky jsou úmyslně nadhodnocované a drahé položky jsou úmyslně podhodnocované.
Jestli Vás mohu poprosit o jednu věc. Pokud kopírujete něco, na co chcete reagovat, pak kopírujte pouze tu část, které se to týká. Takto se tyto stránky zbytečně zaplevelují duplicitně celými články.