ja ano

Ja ne - stav je tak 2/2 . Nenechte se deformovat Aukrem a některými aukčními katalogy ;-)

Takže ani 2/1,ale přesně stav 2/2) Velmi dobrá kvalita - mince je při pohledu pouhým okem stále dobře čitelná, obraz vcelku zachovalý, drobné detaily, jako např. vlasové linie, ornamenty apod. jsou již setřelé.
Dík a mám ještě pochybnosti o správném určení trojníku,je sice poškozen ,ale jestli se jedná o var.136
[

hmm tak táto minca určite nie je 2/2.😞

to ani on nehovori a ani sa nato nepyta 🙂

to je preventívne.😃

To Sichocoit: přesně tak - vlasy na portrétu jsou už z většiny setřelé a peří orlice částečně taky. Čím novější mince, tím přísnější by mělo být hodnocení kvality, mimochodem ta grešle by mohla být 2/2, líc možná i lepší (vnější perlovec částečně čitelný a perličky na koruně dokonce úplně), ale je po smrti díky korozi. A k variantě - bohužel nevím, podle jaké literatury by to mělo být.

Díky. Určoval jsem ji podle Teisingera, ale hlavně mi nesedí lemování okolo jablka, ikdyž je otřelé.
A protože, nikdo se nechce zeptat na svou neurčenou minci(takoví jako já), tak mám dotaz na polturu Leopold I - určení mincovny, var. atd. Svislý střed mince je rozmazán, neboť je prohlá v rádiusu cca 15cm.
[

😋

Neznama uherska mincovna, Nechanicky c.1693

aku ma cenu 1 grajciar 1699 stav odhadujem 2/2 mozno 1/1?