hnusná sova.. a s vejcem na hlavě!😉

No a zpět k tématu- pro Pavla. Jak je to s Plavuní či s čím? Do exponátu nepatří známky nežádoucích nebo ilegálních vydání. Z toho je jasné, kam se ubírat při sbírání známek. Jejich seznam lze dohledat na netu. Je jasné, že nemohu dát na listy nějaký Ajman nebo podobné s razítkem okolo roku 72 (i když se to tam začlo škubat až někdy po polovině roku a do té doby jsou známky oficiální) Ovšem starší vydání a když se stane zázrak a budou na celistvostech, tak to je v pohodě. Tyto celistvosti už jsme tady měli a tuším Dejvy sem dával ukázky. Jsou to poměrně vzácné kusy. Debata je také ohledně soukromých známek. Jsou platné, lze jima frankovat, je jich dost, ale málokdo je má odvahu na listy exponátu dat, protože juryman někde na světovce, tyto věci nikdy neviděl a byl by problém. Když jsem vystavovala v Japonsku, tak mně strhli body za náš telegram, že je to nefilatelistická věc (švédský juryman). On to totiž nikdy neviděl a až na další výstavě (myslím to byla Evropa v Polsku) mu to pan Brendl vysvětlil a hned bylo o osm bodů víc.😉

Ilegální vydání je jasné, otázka je, co je nežádoucí. Tady bude mít myslím 5 lidí (vč. jurymanů) tak asi 7 názorů. Třeba takové rakouské Privaten Marken v nákladu jeden arch, který si nechám udělat, za to bych asi moc slávy nezískal a to ani kdyby ta známka řádně došla třeba na ... no prostě do Antarktidy. To ty naše Vlastní, malonákladové, leč stále ne jednokusové, známky na řádně prošlé korespondenci jsou přece jen krapet lepší (samotná známka asi bude horší, už jen proto, že mi přijde škoda vytrhávat jednu známku z archu abych ju mohl dát do exponátu). Ale jsou "žádoucí"?
Do bramborářského exponátu se ovšem ten celý bramborářský arch bude hodit naprosto skvěle a, vzhledem k horší dostupnosti, by určitě neměl snižovat bodové ohodnocení.

Telegram? Myslíš takový ten úřední blanket s kytičkama?

A jak je to tedy s tou holubičkou?😉 A vůbec, jak se pozná, že "v tom exponátu prostě nesmí chybět tato známka/celina, jinak body dolů"?

Definice nežádoucí:
Nežádoucí vydání – poštovní ceniny vydávané se souhlasem příslušné poštovní správy; jejich skutečné poštovní použití je však minimální nebo vůbec žádné. Emisní činnost většinou probíhá způsobem, kdy poštovní správa pověří vydáváním poštovních známek soukromou agenturu; její emisní činnost však vysoce převýší požadavky daného státu Hlavním cílem těchto vydání je rovněž zajištění co největšího zisku vydavatelům, často bez přímé účasti příslušné poštovní správy na tomto zisku.
Toto je z Tema-fora, kde měl dost psaní na toto téma Dejvy. Určitě sem posléze něco čmrkne.
Jinak co se týče užití třeba archu- pokud jsou všechny známky stejné, tak je to špatně. Pro ukázku stačí jen jedna známka, nejlépe na celistvosti- když už. Celý arch se tam dá, pokud je třeba nějaká známka vadná a ukáže se na tu odlišnost. Stále tady ale platí tak trochu averze vůči soukromým známkám, protože je jurymani venku prostě neznají. Co se týče poslední věty, tak to by ti přesně odpověděl pan Jankovič. V cyklistických(dosaď dle svého) exponátech dospěláků, jsou určité materiály, které nechybí v žádném lepším exponátu. Ale protože je tam mají(nebo se snaží je tam mít) všichni, tak opakovaný vtip není vtipem. Hledají se proto neustále nové a nové věci. Myslím, že zrovna ta holubička, která chybí v exponátu, nemá na jeho hodnocení vliv. A když tam je? Juryman si řekne: nooo dobré, má na to penízky, ale já hledám ještě pestrý jiný filatelistický materiál, který tam chybí a ta drahá holubička, to prostě nezachrání. Psala jsem už tady, že hodnocení exponátu se skládá z několika kolonek a každá je ohodnocena určitým počtem bodů. Já v exponátu nemám moc drahé věci a přesto mám materiál hodnocen bez dvou bodů maximem. Nejvíce bodů ztrácím na plánu exponátu! Je to jen jeden list exponátu, bez materiálu a v ceně 50 haléřů. Jen je prostě blbě vymyšlený. Jak mně řekl Vojto: Je to o půl hodině přemýšlení, pět minut psaní v počítači a rozdíl mezi pozlacenou a třeba zlatou. Bodově se jedná o deset bodů a to je v hodnocení na nejvyšší úrovni, téměř neuvěřitelné číslo.
Toto vlákno se zabývá tvorbou exponátů, tak mně sem prosím nepište, že právě kvůli takovýmto blbinám, by jste nikdy exponát nedělali (Babygulka)😃

Tady je Dejvyho pár listů-
http://temaforum.sweb.cz/TF_40/Ilegalni a nezadouci vydani II.htm

Někde teda bylo, že Sedang (na území dnes Vietnamu) byl skutečně funkční a že první vydání bylo poštovně používáno, leč tyto doklady vzaly za své při požáru muzea, a to si nepamatuju, ale někdy od druhé války po sjednocení Vietnamu pod rudou diktaturou. Druhé vydání se nedostalo do oběhu kvůli nějaké kontra/revoluci či něčemu takovému. Ale už nevím, kde jsem to čtl.

Jinak bych někdy jako nežádoucí vydání klidně označil i mnohé evropské (CCCP a USA včetně). Třeba taková rakouská porculánová známka. Z hlediska běžného poštovního použití děsně nepraktická věc. Maďarské aršíky 2000 Ft se relativně běžně používají, protože těžší rekomando a cenné psaní je děsně drahé.

Ale stejně by mne zajímalo jak se pozná že "tohle tam být zkrátka musí, jinak body dolů"? Nebo je to jen filatelistická legenda?😉

Pavle- mám pocit, že než se dopracujeme my dva k exponátu, kde "tohle tam být zkrátka musí", tak budeme mět oba fúsa po kolena 😉 Myslím si, že tato věc se týká asi exponátů na té absolutně nejvyšší úrovni, kde je užití toho nejvzácnějšího materiálu pravidlem. Co je, ale tím nejvzácnějším ještě vystavovatelským materiálem? Ta holubička? Nějaké to volské oko? Co v kytičkách? Netuším.😉

pavlinka napsal/a:
Co je, ale tím nejvzácnějším ještě vystavovatelským materiálem v kytičkách? Netuším.😉

Tady by se toho našlo asi dost. Jen namátkou nepoužité první známky Newfoundlandu, Nova Scotia, USA - nějaká vynechaná barva. Jako ornamenty jsou také součástí mnoha designů kolků a hlavně papírů indických států.

ikanek napsal/a:

Tady by se toho našlo asi dost. Jen namátkou nepoužité první známky Newfoundlandu, Nova Scotia, USA - nějaká vynechaná barva. Jako ornamenty jsou také součástí mnoha designů kolků a hlavně papírů indických států.

I na maďarských známkách (i ze 70 let) se občas najde vynechaná barva. Taky to nebývá nejlevnější a vzhledem k tomu, že se uvádí obvykle jeden - dva archy, není to nejběžnější záležitost. Takže možná?
Na převrácené (i na normální, pochopitelně) Madoně jsou v rozích květy, ale nepoznám, jestli se dají poznat a uznat. Třeba ale rostou na Čertoryjích!!😁 Vzdáleně to připomíná pomněnky nebo kakost. Ale k Panence Marii se hodí spíš šípková růže.

Tak mne napadlo, při této příležitosti, dal by se udělat, či existuje, nějaký tématický exponát zabývající se ornamenty? Je to sice taková blbost, ale když je možno bez problémů rozebírat ornamenty, a dle toho určovat i dobu výroby, na kachlích z kachlových pecí, třeba by to bylo možné i na známkách (a dalších). I když jasně, "plán exponátu" asi bude dost podstatný a nebude na půlhodinku. (To tu jen tak, zdarma, hážu nápadama na náměty.😉)

Obrázky:

To nevím, ale zdá se mi to docela divný. To by se musel plán exponátu ale velmi dobře zpracovat a dát tomu řád, tedy pokud vůbec nějaký by bylo možné nalézt.
Z malých ornamentů se většinou nedá určit druh kytičky a kolikrát ani rod. My jsme s kolegy se snažili určit druh dravého ptáka na papírech z Jaisalmeru a ani ornitolog nebyl schopen to určit. Jen potvrdil, že je to nějaký dravec. To je v případech, kdy design papírů kreslí děti. 😃