Podle mého názoru je velkou chybou, pokud se někdo odvolává pouze na cenové katalogy a to i na ty relevantní. Pro příklad mohu uvést Austria Netto Katalog, který má sice svojí oblíbenost mezi širokou sběratelskou obcí pro mince od Josefa II., do současnosti, ale je zde mnoho chyb a to i zásadních, které budí dojem, že tento cenový katalog píší autoři, kteří nejsou plně srozumění s realitou, jak trhu, tak vzácnosti některých mincí. Chápu, že každý katalog je subjektivním názorem autora a mohu se s ním rozcházet i v desítkách procent, ale pokud ohodnotí velmi vzácnou minci, záznamen v relacích jednotek procent oproti tržním cenám a názorům relevantních sběratelů, pak se nejedná o seriozní pohled. Pokud bychom si tento katalog probrali například v případě mincí Františka II, pak seriozních cenový záznamů zde bude menšina a závažných chyb velké množství.
Dalším pohledem je pouhé přebírání aukčních cen, bez bližšího přehledu o zachovalosti daných mincí. Pokud nebude zachovalost seriozně ohodnocená, pak nebude ani výsledná cena k deklarované kvalitě férová. Proto nejsem nakloněn k pouhému přebírání ani tohoto druhu informací.
Pokud mohu mluvit pouze za sebe, pak moje cenové pohledy vycházejí pouze z průměru trhu a u lepších věcí i z porovnávání dosažených cen srovnatelného materiálu. Do svého katalogu si zapisuji pouze cenové záznami u mincí, které jsem měl buď v ruce, nebo jsem je viděl kvalitně vyfocené a nechá se odvodit jistá serioznost. Pak nezapisuji deklarovanou zachovalost, ale pouze skutečnou. Cenu mince, kterou jsem neviděl, nezapisuji!!!! Proč podle mého názoru platí poslední věta mohu uvést na příkladu poboček ČNS, kde deklarovaná zachovalost téměř neplatí. Pak i vydražené ceny jsou mmo realitu skutečné zachovalosti.
Toto je můj pohled, který mám dlouhodobě vyzkoušený a úspěšně s ním pracuji.

jasny - rozumim a chapu a souhlasim.

proste jsem se radeji zeptal - u vetsiny starsich katalogu jsou mi podobne zalezitosti jasne (stejne jako nadhodnocovani kvality minci), ale nechtel jsem soudit, protoze jsem ten cenik - uprimne - vevnitr ani nevidel.

rikal jsem si, zda napr. s ohledem na rok vydani a s ohledem na ambice protlacit toto dvojjazycne dilo i ke sberatelum z nemecky mluvicich zemi, nebude prece jen situace ponekud jina (dobre vime, ze cr je takove smetiste a nebude to, jen co se jidla tyce).

takze jeste jednou dekuji, cenik kupovat nemusim, dal si vystacim s tim, co mam (navic toto obdobi uz pro mne neni zcela stezejni), nicmene kniha je kniha, proto jsem si ji koupil - byt za 1500 jsem ji fakt nechtel, ale za 2/3 cenu jsem to uz zkousl.

To Evropa:
ad1 - "ceník" Halačky není katalogový ceník ale přehled dosažených aukčních cen (bez aukční přirážky)
ad2 - zachovalost konkrétních kusů je tam také uvedena i když samozřejmě souhlasím s tím že ne vždy může odpovídat skutečnosti.
ad3 - "ceník" jsem si zakoupil s publikací a to hlavně z jiného důvodu než jsou cenové záznamy. I když si také vytvářím vlastní databázi mincí svého sběratelského zájmu tak přesto aukční výskyt některých mincí jsem sám nezaznamenal, ať už z důvodu přehlédnutí nebo proto že se vyskytly na trhu pouze jednou před xx lety. Proto již v několika případech mi tento "ceník" pomohl potřebnou informaci zpětně získat.
To all - mě se zde na fóru vždycky líbí jak je většina s názorem hned hotová aniž třeba měla diskutovanou věc vůbec v ruce (v tomto konkrétním případě ale oceňuji názor Pavla který napsal i proč je mu ceník k nepotřebě. Před časem zde byl třeba podobný dotaz na publikaci Chaurovy sbírky pražských grošů a většina odpovědí byla v duchu lapače prachu v knihovně. Zajímavé potom je že v nemnoha diskusních příspěvcích zde na fóru i v odborné literatuře odkazy na tuto publikaci jsou, a tak bych mohl pokračovat i s dalšími podobnými případy.

Můj článek nebyl zaměřen proti této konkrétní publikaci, ale byl pojat v širší rovině a následně na cenový katalog mého sběratelského zájmu, jako na příklad díla, se kterým se necha polemizovat a to dosti závežným způsobem.
S tímto svým názorem jsem nebyl "hned hotový", ale vychází z mých zkušeností, které se opírají o nepřeberné množství příkladů.

Můj článek byl primárně všeobecnějším pohledem zaměřený na cenové katalogy a samozřejmě si jsem vědom, že jsem se trochu vzdálil od probírání názorů na Halačkovu publikaci.
Jestli ale mohu napsat svůj subjektivní a všeobecnější názor na odbornou literaturu, pojednávající o dosažených aukčních cenách, pak jich bylo vydáno několik a své místo samozřejmě na trhu mají. Bohužel z mého pohledu Halačkova práce se úzce zaměřuje pouze na ražby z mincoven Českého království a to je již v případě pozdějších ražeb na závadu, protože z monetárního pohledu se o všem podstatném rozhodovalo mimo naše hranice a v případě cen jsme v některých případech nuceni používat aukční ceny srovnatelného materílu z jiných, než našich mincoven. Proto od určitého okamžiku monetární centralizace bych se spíše přimlouval na používání děl, které se zaměřují na aukční ceny celé Habsburské monarchie, protože zde máme možnost získat kompletnější informace, které nám pomohou nalézt kompromis v naší konkrétní problematice.

Dále jsem uvedl hned v první větě, že by bylo chybou se pouze odvolávat na tuto literaturu. Na druhé straně sem patří, dokáže nám hodně pomoci, ale pokud se na ní budeme pouze odvolávat, pak nám může nadělit i medvědí službu jednostranného pohledu. Bohužel to je i případ děl pojednávajících o aukčních cenách, kde bude mnoho naprosto neslučitelných a nesourodých informací. Například poměr relevantnosti odkazů na aukce Künkera a Numus Olomouc dokáže začínajícího uživatele těchto informací dovést do naprosto neřešitelných situací.
Jak jsem napsal výše, tuto literaturu beru, ale jsem spíše člověk, který se hlavně zaměřuje na sběratelskou zkušenost lidí s podobným pohledem na určité věci, tedy i na cenovou politiku. Podle mého názoru a zkušeností s těmito informacemi jsem získal mnohem více relevantnějších informací od některých sběratelů, než v literatuře, jejichž autoři nemohou mít z mnoha důvodů takový přehled, jako specialisté na daná úzká období. Jedná se například o informace o skutečné existenci některých ražeb, o množství a cenovém přehledu, o cenách v závislosti na skutečné zachovalosti atd. To vše nemůže literatura v široké a všeobecnější rovině obsáhnout.

Zatím stále hledám:

Bedřich Přibil - Soupis československých svatostek, katolických medailí a jetonů

Potřebuji již jen I.díl, ale jsem ochoten případně koupit pokud nebude jiná možnost i oba dva díly dohromady.
2002martin@seznam.cz

Pokud by někdo chtěl ještě Polívku: České početní groše, žetony, kovové známky(jen za 130Kč /po vydání stála 300Kč !/), leží mi tu doma duplicitně ještě jedna zcela nová...😉

Mám tady pár starých katalogů. Daruji za poštovné nebo výměnou za nějaký ten drobák (nejlépe středověk)

Z těch německých mi nejlépe přijde zpracovaný ten červený vlevo dole...

Polívkovy katalogy jsou stále aktuální, protože ač neobsahují ceny, jsou rozhodně lepší a je v nich více informací než v Novotného paskvilech (najdete zde třeba přesný počet ražených kusů)...

A na závěr nějaké to čtení pro zábavu, ty "peniaze na Slovensku" jsou jen skutečně jen takovým stručným výcucem v kapesním vydání.

Obrázky:

o tie Polívkove katalogy mám záujem,

Beru na vědomí

kúpim knihu Malé groše Hanibal/Novák a katalóg z aukcie mincí ČSN Malé groše
Vladimíra Hanibala.
Za prípadné ponuky vopred ďakujem