Je zajímavé, že na skenu zadní strany známky se nejeví žádná stopa protlačení přetiskovou matricí.

Zítra proběhne v Brně 80. jarní sálová aukce FILATELIE Klim. V našem novém videu jsme se podívali podrobněji na jednu položku z tzv. "plebiscitního období" z roku 1920. Na co jsme při podrobném zkoumání celistvosti "SO 1920" přišli, se dozvíte na odkazu zde:

https://www.youtube.com/watch?v=VzFHD1XiVs4

Zdravím, našel jsem zřejmě i novodobější info a to přímo ze stránek infofily.
https://www.infofila.cz/fischmeisterovy-znamky-4-k-a-10-k-zilkovane-padelk-r-2-c-3883.
Vše na konci článku. Citace "71 – 4 K znak tmavá široká II. Typ, Pof. 50A II., převrácený přetisk, katalogy neuvádějí, doposud jediný známý kus – UNIKÁT, zk. Gilbert, Karásek + FA Karásek" včetně bohužel malého fota a zařazení mezi podezřelé položky.

tak to by mne zajímalo zda znalec Vrba věděl, že jde původem o známku z té "slavné" 18. aukce PROFIL z 12.9.1998, také k tomu je ješttě o týden pozdější článek "Neexistující unikáty" z 21.2.2011 https://www.infofila.cz/neexistujici-unikaty-r-2-c-3890 a je vidět, že jednou za 10-15 let se začnou vždy vynořovat na povrch, ale v tomto případě je již známka s velkým detailním rozlišením z obou stran.

omlouvám se za chybu a nepřesnost - v obou článcích je typ přetisku II, nikoliv typ I. (což jsem přehlédl), tedy výše nabízená známka je pravděpodobně úplná novinka jestli se nepletu, že? Pak by tedy z pohledu znalce měla být o dost širší znalecká debata nad uvedenou známkou a proběhla vůbec?

Známky jsou si dost podobné i vč. umístění přetisku a centrování, ale asi je to další kus. Jinak díky za připomenutí. Těch padělků už bylo tolik, že tohle mi vypadlo.

Tak to se též omlouvám za mystifikaci, měl jsem zafixováno, že jde o II typ přetisku. Stejně uvedené znalecké značky, jako na atestu p. Karáska u současné aukce v červnu.

trochu krátkého pátrání a dohledal jsem tu stejnou známku (i dle typických vad): Minulý prodej v aukci ze dne 29.2.2020 Matthew Bennett International Sale (č.aukce 359, Los č.22) a níže celý popis z stampauctionnetwork.com :
Czechoslovakia, 1919, overprinted Austrian issue, 4k yellow green, Type II, wide format, inverted Type I (B20b var.), original gum never hinged, well centered, rich color. Very Fine. Michel 57 I var. Pofis 50a II.
Estimate 20,000 - 25,000
Expertization: signed Gilbert, Franek, Leseticky, Sula, Karasek, Benes AIEP, with 2000 Karasek certificate.

4 K Znak - tmavá široký formát s prevráceným pretiskem Pošta ceskoslovenská 1919, Pofis c. 50a II Pp, Michel širokou neuvádí, s pretiskem I. typu, zkoušeno Lešetický, Šula, Franek, Gilbert, Karásek (+ fotoatest) a Beneš AIEP, na požádání Garancní certifikát Beneš AIEP, v katalogu Pofis cena proškrtnuta, mimorádne vzácná známka, která se na trhu prakticky nevyskytuje, odhadní cena 20.000 - 25.000 USD.
Sale No: 359
Lot No:22
Symbol:*
Cat No:B20b var.

Relizovaná cena "Realized $24,780" foto druhé strany bylo tehdy (29.2.2020) toto:

Podle mne v Liberci loňského roku vystavována nebyla, tedy kdo ji prodává je otázka a také proč nebyla vystavována, Vrbův atest je o 8 měsíců později

Tak pokud to posvetil i Benes (a vystavil by na pozadani atest), tak bych to asi moc nezpochybnoval. Ta aukce Bennett mela spoustu velkych kousku, to byl rozproedj opravdu unikatni ceske sbirky

Pravost je jedna věc a původ známky je druhá, pokud (velmi pravděpodobně) nebyla přetištěna v době kdy se celý přetisk PČ 1919 konal, tak si pokládám otázky k její historii a též kdy ji původní majitel pořídil (zatím jsem nedohedal její dřívější prodej, byť má několik znaleckých posudků, tedy musela být pravděpodobně ve více rukou). Literatura mluví jasně, tato známka v době ČSR I neexistovala, tedy celých 20 let a je asi nutno zjistit její historii, když se jiné kusy specialit nedali u přepážky vůbec sehnat a tato je pouze a navíc jediná v tom neexistujícím tmavém širokém formátu v době první republiky. Takové náhody, bez rodokmenu? Asi tehdy Ing. Šula věděl mnohem víc než Lešetický (taky měl tuto známku zkoušet), když ani ten se o ní (po smrti Šuly) nikde nezmiňuje a to je další náhoda, které se prostě věřit nedá - leda, že by něco už jen na značkách nebylo správně, že? To zpochybnění se vlastně nabízí úplně samo a proto jsem to zde jako příspěvek vložil, ale asi aktuálně chybí v našich končinách odborné znalectví této emise včetně znaleckých značek, protože výše uvedené otázky si evidentně nikdo nepokládá a asi ani nechce, proč?