Paul napsal/a:

Vyhrát to nešlo, tři tejdny a konec. Z toho vycházím samozřejmě. Nepočítám vůbec s jinou možností.
Čistky by neprobíhaly zcela v zájmu Němců, Českej dělník byl kvalifikovanej a důležitej.

to vidíme z dnešního pohledu.
ale představ si situaci - boj = zkušenosti pro němce = vývoj lepších tanků a organizace taktiky (i jiné techniky) a rok dřív. napadení polska stejně nebo o rok později - výhra nad sssr. český dělník je zbytečný...

Boj s náma by Němcům víc vzal, než dal. Za ty tři tejdny by Němci trošičku praxe udělali, ale! Ničili by v boji naše zbraně, který pak padly jim do rukou, navíc by spotřebovali i část vlastních. Pokud by se Čechoslovákům podařilo většinu vlastních zbraní zničit v boji nebo při kapitulaci, Němci by měli velkej, ale velkej problém.

Ale to už částečně spekuluju, třeba by jsme padli tak rychle, že by Němcům vše spadlo stejně do pracek. Věřím ale v Československýho vojáka, dobře vycvičenýho profesionála bránícího svojí hroudu.

Pokud bychom tři týdny vydrželi, tak to bychom vlastně vyhráli, Němcům by chybělo vše od střeliva do děl větších ráží, letecké pumy i zálohy. Francie padla za kolik dní.
V roce 1938 to nebyl wehrmacht vyzbrojený čs,. zbraněmi.
Tří týdny to byl i cíl GŠ.
Nebyli bychom sami. V Srbsku se organizovali dobrovolníci, chtěli nám pomoc. Prostě si myslím, že jsme měli bojovat. To není názor jen můj. Ale dnešní oficiální politika je ta, že jsme bojovat neměli a já se jen ptám, proč asi?

https://www.valka.cz/14877-Uspechy-a-prohry-vojenskeho-zpravodajstvi-Francie-1940

Paul napsal/a:

barbar ano, píšu nesmysly.
Nesmysly ze zápisů a jednání, který ve svý knize zprostředkoval diplomat Schmidt. Ten u toho byl.

Diplomat je od toho, aby vše pokud možno diplomaticky vysvětlil, našel vhodné důvody k odůvodnění události,které nás potopily... To co se stalo( Mnichov) nemůže žádný diplomat oduvodnit.. Byla to jasná a čistá zrada...

Já bych pro, abychom i zde volili diplomacii, neměli bychom být tak "akurátní".Ale pokud si uvědomíme, že na Sibiřské magistrále to byl generál Maurice Janin, že prvním náčelníkem ˇGš byl francouzský generál tak nás zradili a ukázali se jako zbabělci. Nechci chápat, že měli strach z toho, že hodně Francouzu ve válce zahyne(vzpomínka na roky 1914-18) prostě tak se voják nesmí chovat, zradit přítele.

já pořád nevím co řešíte. kolik trvalo než se rozhodlo o polsku? krajině větší, víc obyvatel (víc vojáků)...
a co, že by byli dočasně bez např. velkorážní munice? ona by válka hned propukla v plné síle? nebo myslíte jak dlouho by trvalo frantíkovi, aby se přišel podívat, zda má němec čím střílet? stihl by to před rokem 1941?
jo, nějací vojáci by hrdinně a nejspíš zbytečně umřeli a kdovíco by bylo... všechno spekulace. kdybych před rokem prodal americké mlíko tak su dnes miliardář

..........jen si povídáme

I když samozřejmě kořistní technika a pohonné hmoty by problém být mohl. Ale kdo ví, zase jen spekulace, nebudou tanky z csr, vyrobíme hned víc svých 3 a 4, event uspsime 6

Před dvěma lety se ve francouzských novinách článek, kde francouzský novinář upozornil, že české tanky se podíleli na dobytí Paříže. Sláva měl pravdu!😁

Vojenský kruhy by možná stály za náma … a nehnuly by prstem. Začátek problémů byl už v tom, že odpochodovali, naprosto zbytečně, ze Sárska. A pro nás byl problém anschlus Rakouska a Maďarsko. A i ti Poláci by si nejspíš přihřáli polívčičku. (Těšín je holt Těšín.)