Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
až tak jednoznačné to nebude
jsou tu argumenty pro xjertovo tvrzení: ležatý jen první měsíček)
ale i argumenty pro mé tvrzení výše: tvar hlavy - dolní čelisti (i když zde je to poněkud sporné vzhledem k zachovalosti) a zakončení pramenů ocasu lva - vzájemná poloha chomáčků chlupů
Mě by zajímalo, jaký je rozdíl mezi tím zakončením chlupů? Nemyslím si totiž, že by to bylo určující pro odlišnou variantu. Čelist bych možná ještě bral, ale i zde mám problém rozlišit je mezi sebou. Zatím podle stávající (i když belhající se) typologie platí pro rozlišení varianty mezi c-d poloha malých měsíčků (všechny ležaté vs. první ležatá)
opravdu těžko říct
- na první pohled pětilistá růžice = znaménko na groších Karla neznámé, vyskytující se však na groších Jana
- že by šlo o zkříženou ražbu (Karel/Jan) je asi méně pravděpodobné - protože líc tohoto groše odpovídá var. Pinta IV.b/1 - ražbě z let 1358-70 - tedy s větším odstupem od Janových ražeb
další věc - v jednotlivých lístcích té růžice je dobře patrná prohlubeň - tvar dobře známý z hůře zachovalých čtyřlistých růžic, ale nepatřící na pětilisté růžice grošů Jana - jasný dvojráz ale patrný není
- zachovalost není úplně ideální
- jaké znaménko je na líci asi nelze spolehlivě určit díky zachovalosti
Definitivní soud si netroufám vyřknout - chtělo by to další takový exemplář - pak bude jasno.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
