Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
opakovaně diskutovaný problém typologie u V. typu Karlových grošů
V. c je samozřejmě jasné
lev je shodný se lvem nejmladších grošů Václava IV.
zcela jednoznačně ztotožnit s některou z variant V.c asi nelze - což se mi ale stává u naprosté většiny grošů V. typu
uvidíme, jak se s tím vypořádá nová verze typologie
ok, diky, uvidime. porovnal jsem to s jinym V.c/2 a ta S jsou skutecne jina. prvni obrazek je jiz zverejneny, druhy je V.c/2 tak, jak bych si predstavoval dle Pinta 2010.
Obrázky:
je pravda, ze S v KAROLVS jsou si podobnejsi, dvojraz tam neoddiskutovatelne je, ale pokud by se s nim dalo argumentovat, tak v tomto pripade snad mozna, ale urcite ne v tom druhem vyse, tj. ve slove PRIMVS, tam je to evidentne odlisne. ja vidim zasadni rozdily i zde, ale to je prave ten muj obecny problem s typologiemi, tj. ze se soustredim na jine veci, nez jsou dulezite.
No, zacina to tak pomalu vypadat🙂
Obrázky:
Řekl bych, že to první S mohlo být vyraženo poškozeným puncem, který měl odlomené ty patky, je to vidět, jak je to tam takové "okousané", u S v KAROLVS je ta horní patka drobet vidět. Jinak to S odpovídá něčemu mezi c/2 a c/3, na obrázku v M&B na s. 90 by to odpovídalo něčemu mezi eSkami ve druhé řádce.
S hodou okolností je na té samé straně časopisu V. c/2 vyfocený, ale zrovna má špatně vyražená eSka, nicméně je tam vidět, že ta S nemají tak pěkně pravidelné kroužky, dokonce to vypadá, jakoby patky těsně navazovaly na vlnovku eSka, takže tam nejsou vytvořeny žádné otvory. Určitě bych to nějak zvláště nehrotil, ono asi nebylo jednoduché vytvořit punc s písmenem S a holt pokaždé se ta vlnovka nepovedla udělat stejně ...
o hroceni mi nejde. jde mi o to, zda primhourit oci a psat V.c/2 a nebo si napsat V.c/---. pokud je pravda co rikas, s temi S, mela by se asi nektere z variant typu V. vyskrtnout a dle S nerozlisovat. osobne si to zcela takto nemyslim. zatim to ponecham jako nerozhodnute, protoze s Tvym vysvetlenim se neumim ztotoznit, nevidim tam, co popisujes. kazdopadne ale dekuju za pomoc a nazory.
Navic, cela mince vykazuje znaky ne zcela typicke pro to, co je v typologii (tim netvrdim, ze predstavuje neco zvlastniho, je to jak pise jacx) - tim myslim napr. to pekne vykreslene K, ktere nevypada jako R nebo B, odlisny punc jednoho R, prilis mnoho veci nepasuje a asi vse nepujde omluvit opotrebenim puncu.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
