Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
K clanku v Numism.casopise - clanek jsem si precetl a mam z nej smisene pocity. Podle me pitvat koruny na takove detaily kdy neni vubec jasne zda to byl zamer rezace zelez a nebo jsou-li ty nepatrne odchylky mezi nimi zpusobene jen nahodilostmi pri vyrobe razidla je cesta do pekel. Pokud bude takoveto cleneni soucasti dalsiho, jiz nekolikateho vydani upravene typologie tak se urcitelnost vzhledem ke standardni zachovalosti Karlovych grosu opet vyrazne zhorsi - vzpomente si treba na ty ruzna S u V.typu. Pokud by chtel nekdo takto pitvat koruny treba u grosu Vladislava II.Jag. tak mame razem podvariant o nekolik stovek vice. Ja osobne jiz davno zastavam u PG kredo ze mene znamena v tomto pripade vice.
Súhlasím s Kucerom skoro absolútne, až na to, že prepracovanie Pintovej poslednej typológie grošov Karla IV. by som uvítal. V type V. je absolútny chaos a vyzerá to, akoby tam boli pospájané viaceré typy - iné typy korún, iné typy leva, iné rozdeľovacie znamienka... podľa mňa to nie je dobré.
..tak jsem se tedy šla mrknout do schránky a máte pravdu, časopis dorazil ,večer si to přečtu. Přiznám se, že souhlasím s názory výše, ale.... Myslím, že zrovna u typu V. bude docela problém i s tím, že ke konci vlády už byly groše dost nedbale raženy, takže i určování koruny bude problematické, ale ze začátku, než to odsoudíme, bychom se na to měli možná nejprve podívat a pokusit se tomu porozumnět.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
