Tak se šlo o milión dolů ...😁
https://aukro.cz/bonbonek-nejhezci-sada-csr-dukatu-na-svete-pro-narocne-7007535663

Právě skončila část 36 eAukce Aurea Praha, kde bylo pár sv. dukátů.
A ceny? Přičtěte si k nim 20% marže firmy, takže +- jako na Aukru. :

1923 - 42 000,- Kč (škrábance)
1924 - 42 000,- Kč (hrana)
1926 - 42 000,- Kč
1928 - 65 000,- Kč
1928 - 65 000,- Kč
1931 - 42 000,-Kč
1931 - 32 000,-Kč (hrana)
1932 - 48 000,-Kč
1936 - 90 000,-Kč

Díky. Asi "investorské vyčkávání".Jak lépe porazit inflaci?

MikyM - díky za tabulky

Majk... 👍

Jak jsme už psal u M+CH (aukce 22.4.22) je v nabídce v jedné položce kompletní sada jednodukátů 1923-1936 (!), uvidáme, zda se prodá a za kolik.
Ze stále se opakující nabídky na Aukru víme, že za 1,5 mega +% je to zatím neprodejné...
https://aukro.cz/kazeta-do-kapsy-s-1-dukaty-svaty-vaclav-14ks-1923-1936-7007796694

Dukátovci, měl bych dotaz a nesouvisí s cenami 😃 .

Často se objevují dukáty, které mají jakoby "přejetý" perlovec, popř. toto přejetí pokračuje i i po obvodu. Já jsem si vždycky myslel, že se jedná o defekt znehodnocující kvalitu mince. Když ale prohlížím teď dubnovou aukci Macha, u dukátu 1936 se vyskytuje přesně tento jev, ale hodnocení reversu je "About UNC". Beru, že stanovení stavu je vždycky subjektivní, kor u prodejce, ale v kontrastu s aversem, který je hodnocen jako good EF mi to nedává smysl vzhledem k tomu, že opticky vypadá lépe nebo přinejmenším stejně. Nějaké Vaše poznatky? Díky!

Jedná se položku 2310, revers 3.-4. hodina: https://machochlapovic.auex.de/Auktion/Onlinekatalog?intAuktionsId=1229#ankercphMain_cphMain_auktion_losFilter_ebene2

Také jsem takovou minci už viděl (volnou, nezaškatulkovanou) a řekl jsme si to stejné co vy. Že to není 100% kvalita a dál o ni neměl zájem (poškození tím, že byla mince ve šperku, poškozený perlovec je patrný na obou stranách? nedoražení?)
Podle mě jen opět nepřesné ohodnocení mince ve škatulce ...

Tento typ požkození oděry hran je typický pro sv. dukáty vznikl při ražbě, respektive těsně po, při,, odchodu,, mince z razicího stoje.. Často prodejci hodnotí kvalitu minci nehledě na tento docela rušivý faktor, z mého pohledu lépe se vyhýbat takovýmto mincím, nabídka trhu je pestrá a je s čeho vybírat..

Děkuji! Je to tedy možná trochu složitější? Souhlasím, že nabídka je pestrá, ale z toho co píše Barbar se nebavíme o poškození typu zkouška kovu, ale o vadu vzniklou ražbou samotnou, tak možná i proto se k tomu tak přistupuje při hodnocení? Pokud budeme brát UNC striktně jako "nebyla v oběhu", tak při poškození přímo v průběhu ražby, popř. těsně po ní se stále jedná o minci, která nebyla v oběhu (pominu-li samozřejmě skutečnost, že dukáty nebyly oběživem :-D). Ještě jednou díky obě odpovědi!