Moderátoři: smith
Příspěvky: 74
Zaregistrován
11. 7. 2008
Zdravím všechny.
Dokážete mi prosím někdo objasnit důvod poškození hrany u této mince?
Vyskytuje se na téměř všech mincích a kazí jinak exluzivní stav
Pokud je to výrobní vada ,proč je pustili ven.
Posuďte sami
[
[
Jaký na to máte názor?
Příspěvky: 10 878
Zaregistrován
6. 2. 2009
A nemali ušká, ktoré boli neskôr odstránené. Na všetkých to poškodenie je zhruba na rovnakom mieste.
http://notafilia-smith.blogspot.com/
Môj blog o bankovkách platných na našom území, a o ich zbieraní.
http://wartberg-szenc.blogspot.com/
Prechádzka mestom, pomocou dobových pohľadníc.
Příspěvky: 74
Zaregistrován
11. 7. 2008
Na ouško to nevypadá,je to mezi 10 -12 ,takže trochu šikmo. Hrana jako taková je v pohodě,je to něco jako mega otřep 😲
Příspěvky: 1 067
Zaregistrován
20. 9. 2008
Vypadá to na poškozenou hranu razidla, v té době přece jen asi ještě tolik na kvalitu ražby asi nehleděli.
Příspěvky: 74
Zaregistrován
11. 7. 2008
U takovéto mince by člověk čekal kvalitu spíše nadstandartní .
Příspěvky: 1 067
Zaregistrován
20. 9. 2008
I v dnešní době kvalita u pamětních mincí někdy ujede, viz 200Kč 1994 Normandie (mincovna Llantrisant) - 6000ks jako nekvalitních bylo zničeno.
Příspěvky: 74
Zaregistrován
11. 7. 2008
Také mně zaujalo že na tuto vadu nikdo nepoukázal a nikdo se tím ani nezabýval. Je to celkem viditelné a dle mého názoru to dosti ruší jinak bezchybnou minci.
Máte ji někdo bez tohoto poškození?
Ale asi jsem moc velký rýpal 😃
Příspěvky: 822
Zaregistrován
29. 8. 2007
čo už, po 140 rokoch je už trochu neskoro stažovať sa na kvalitu 😃
Příspěvky: 74
Zaregistrován
11. 7. 2008
140 let si nikdo nestěžoval ,až teď já 😁
Nešlo ani tak o stížnost na kvalitu. Však víme 😆
Příspěvky: 1 067
Zaregistrován
20. 9. 2008
mě osobně by "přeteklý" kov nevadil, vadí mi zas třeba úhoz na hraně, škrábanec apod.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.