jano7B9 napsal/a:

teraz som klikol a funguje. tak ale specialne pre teba 1240

Za tú volačku stojí to za to ako filatelistovi určite. Len je to iná emisia z roku 1874 meditlač.

dědek napsal/a:

Kdyžtak to svedeš na mě, protože já tam to T teď jasně vidím i s čárkou nad É.

No, pokusil jsem se to prohlédnout ze všech možných a nemožných stran úhlů (kromě protisvětla, to fakt nelze 😎 ) a asi to tedy bude Németújvár.

Sice to s uherskou poštovní správou nemá až tolik společného (krom základní známky), ale jednak to tu trošku oživím a dvak, lepší téma asi není a zakládat nové se mi nechce:

Tohle mi uteklo, přesněji, špatně jsem si to prohlídl. Ale už konečně vím, že DV zalomené okruží je u Kluže, u známek s parlamentem, na 100 ZP. Za 3 stovky jsem si to měl pořídit!😳

Obrázky:

A ja som dal do inej sekcie niečo krásny z obdobia uhorskej poštovej správy. Tak teraz to napravím.

Obrázky:

Možná ne všichni znáte - DV "roztržený závoj":

Obrázky:

To je pěkná vada. Je vedená v katalogu?

V běžným ne, v černým je. Má to být 8 ZP. Nejspíš jen na části nákladu. Čistě teoreticky není důvod aby se tato vada nevyskytla s nějakým přetiskem, jakož i jakékoliv jiné vady.

To jsem se taky tak jednou zeptal Karáska proč se u PČ1919 uvádí průsvitka "malá a velká koruna", když to je, teoreticky i prakticky, průsvitka II a III, V a VI a proč se to vlastně nerozlišuje a jestli existují známky s průsvitkou V i VI, ev. II i III. A šup, dali to do katalogu Merkur s tím, že nedoloženo!😉 Je možné, že známky s průsvitkou V zkrátka neexistují, ale že čeští (českoslovenští) filatelisté, kteří jinak rozlišují kdejaký mušinec, tuto, celkem podstatnou věc, neřešili, to je dost zajímavé.

A nyní malý doklad toho, jak je člověk někdy blbé, i když ne úplně na 100%:
Před lety jsem se stal jistý čas majitelem několika archů a větších bloků přetisků Oradea (Nové Rumunsko II). Dokonce v tom byly 2(!!) celé archy 50 f Zita. Něco málo jsem si nechal, ale většinu toho, včetně obou Zit a řady dalších, jsem prodal dál. (Prodal jsem to za cenu za kterou jsem to koupil, tedy neprodělal jsem na tom.) Tehdy, bude to asi 10 let zpátky, mne zajímaly především ty deskové vady (to zalomené okruží) a jejich pozice na archu, tudíž jsem si nechal referenční. Dokonce jsem si nenechal ani jeden celý arch 2 K Parlament, jen jeden s chybějícím dolním pravým čtyřblokem a horní pravou trojpáskou. Ale zase jsem byl ve své blbosti natolik chytrý, že jsem si pořídil sice černobílé, ale přece jen docela kvalitní kopie. Nikdy jsem to nezkoumal z jiného hlediska než z přetiskového, až jsem si na to vzpomněl dneska. A co myslíte? Jeden arch Zity tu DV neměl a druhý ano (viz obrázky)!! To po letech i nasere. 😞 😉 Jinak, já tehdy o té DV ještě nevěděl. Ono to v tom černém katalogu sice je zmiňované, ale není namalované, tudíž to člověka netrkne a neví, jak to vlastně vypadá. Obzvláště když nemtudom magyarom.

Obrázky:

Známky na arších se mají prohlédnout s lupou, pak se dá odhalit i nečekané. No máš to poučení pro příště.
Já jsem si teď třeba koupil z Trávankóru jeden arch, který jsem na první pohled už měl. Při bližším zkoumání jsem však našel, že 2-3 známky v archu jsou jinak umístěny - myslím tím jiné vzájemné vzdálenosti. Jinak je vše tak jako na normálním archu. Tento Setting považuji za vzácný v jakékoliv variantě.

No jo, když on zásadní nedostatek archů je jejich blbá skladovatelnost. I ti Ženci, Zity a Karlové, byť jsou menší, jsou už docela velcí a Parlamenty jsou ještě mnohem větší. A navíc jsem za, v podstatě ušetřené, peníze koupil další přetisky. Ale ty základní věci z toho (1. a 2. náklad) jsem si v referenčním provedení nechal a to jsem tehdy ještě nevěděl, že to jsou dva náklady, byť rozdíly jsou patrné na první bližší pohled. A hlavně je to zalomené okruží jinde (naštěstí). Jenom u toho Parlamentu to furt nevím a není ani vyloučeno, že je u obou nákladů na stejné pozici. Ale aspoň jsem si udělal ty kopie, na firmě byla A3 kopírka.