Burza Trenčín? Dúfam že to nie je ten PrašníK? 😲 Ale nie, veď polovicu mám (od teba) doma fyzicky a polovicu nafotenú. Ufff, ale v prvom momente ma napadlo či to nie je z toho nálezu... 😆

....pěkné grošíky, gratulace. Také jsem se chtěla kouknout na určení, ale protože mám vysloveně týden "blbec" vše se nějak veze,jsem nějak mimo a nic mi nejde, .... tak raději budu jen chválit :-)) Gratulace, také by se jim u mně ve sbírce líbilo :-)

Tady je to tak "živé" že jsem se rozhodla dát sem pro oživení alespoň tuto hádanku. 😆 Co má tento grošík za N ve slově Wencezlavs??? Je to obrácené N, nebo IxI??? Specialisti na Vaška si všimnou i jiné zajímavosti. 😉
[

](http://img.enter4u.eu/P12500104r76.JPG)[

](http://img.enter4u.eu/P12500098vkk.JPG)
..omlouvám se za kvalitu foto, mám stále rozbitý foťák.

.... že je tam to S obrácené.... ?? ... nebo se pletu ?

gratulace - korunce k hezkému a zajímavému grošíku

docela snadné určení H XIV. c/4

N je jako M s překžíženými dříky, S obrácené, ve vnějším lícním opisu je ROEMIE
a navíc se zdá že D v DEI je obrácené a zajímavé je rubní O v Grossi má být ozdobné - ale je uprostřed zcela propojené a řekl bych, že to nevypadá na chybu vznikolou ražbou (tyto dva znaky u var. c/4 popsány nejsou)

..a ještě bych doplnila- podívejte se na rozdělovací znaménko mezi slovy tercius Wencezlavs... Na minci je vidět jednoznačněji... Takže je to čtrnáctka, snad nová varianta, nebo atyp???

..čtyřlistý květ, na místo křížku...

je to jen můj dojem:

• "křížek" na počátku vnitřního lícního opisu sice vypadá zvláštně, ale není zcela dokonale patrný - celý lístek je vidět jen jeden ze čtyř - ale jako "klasický čtyřlistý květ obvyklý v pozici Av 5 u typu H XIV a četněji užívaný pak u typu H XV" na mě nepůsobí

pro atyp by musela svědčit především kresba lva potažmo i koruny
tento dle mne atyp není ( a ani typ H XV.) - lev má sice trochu neobvykle protaženou a štíhlou levou horní tlapu a v koruně jsou pak dost štíhlé malé liliové trojlístky - ale řekl bych že lev i koruna k typu XIV c sedí

co je zajímavé var. Hána XIV c/4 autor uvádí uvádí jako měděné falsum - u tohoto mě na první pohled, že by šlo o falsum nenapadlo, ale teď jak koukám - ze spodu - z hladkých ploch mince - prostupuje nějak více tmavé barvy takové měděné ???
nevím, že by přeci jen také falsum ??
proč by ale postříbření zůstalo přednostně na vystouplých plochách a měděnka je přítomná jen minimálně - trochu na líci ??
každopádně zajímavý kus

na medene falzum bych spis nesazel... zda se mi to v poradku (razba je hluboka, sla do mekkeho materialu)... drivejsi medene razby byly vic melke, med si myslim tak poddajna neni... takze verim tomu, ze to je mince s rozumnym (na tehdejsi dobu) obsahem stribra...

ražba je regulérní a materiál asi běžný(a přiměřené ryzosti) době ražby...
ostatně barevné stínování stejně asi vzniklo dodatečnou patinací(stává se to běžně)