Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith
já bych tentokrát u postulátu Háskové zůstal - stejné schéma zachovává i V. Brádle v publikaci o nálezu z Kosiček
a groš bych určil: Hás. IX. c/1,2
zda jde o var. c/1 či c/2 neodliším neb nerozeznám tvar rubního N
IX. typ má mít kromě jazyka i méně mohutné závěsy (chlupy) na tlapách, což zde snad také odpovídá
ať již jde o IX. či X. typ mělo by jít o groš z let 1476-79, kdy řezačem želez byl Říha zlatník
chlupy skutečně více proměnlivé jsou
nemám teď Kosičky u sebe - IX. s výraznějšími závěsy (chlupy) tam uvádí
a (přiznávám, že z hlavy nevím) - uvádí tam i X. s méně výraznými závěsy (ochlupením) ?
ovšem IX. s jazykem a X. bez jazyka se tam myslím drží pevně
je pravda, že typ IX. a X. jsou hodně podobné a to odlišení dle přítomnosti jazyka není zcela ideální, když ostatní znaky mezi těmito typy varírují - na základě toho jsou publikovány i úvahy o výrobě razidel více řezači želez pracujícími v dílně (pod vedením) Říhy zlatníka
podstatnou informací by mělo být to, že se jedná o pražský groš Vladislava Jagellonského ražený v letech 1476-79 (dle V. Brádle: ...Kosičky, dle Háskové 1477-79) a razidla k jeho ražbě vytvořila dílna Říhy zlatníka
Mohl by to byt X.c/2?
jinak jsou na nem pekne rytecke chyby (resp. nedokonalosti) - posledni foto. skoda tech vyduti v centralni casti a nedorazenych okraju.
strizek velky ale tenky 27,3 x 27,7, vaha 2,46 g
Obrázky:
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
