obecne bych se k tomu reseni take priklonil a primluvil se za nej. a to v pripade (coz bude zrejme drtiva vetsina), kdy toto oznaceni bylo sirokou numismatickou obci prijato a je pouzivano.

prece jen numismatika jako takova ma narok na jistou samostatnost v terminologii. nicmene tam, kde se otira o heraldiku nebo jiz drive zminenou paleografii, nemela by se stavet nad ne, ale rspektovat je. vetsinou je jina terminologie totiz nikoliv ukazkou lepsich znalosti, ale spise omezeneho rozhledu. na strane druhe, clovek nemuze vedet a znat vse, proto ma napr. i recenzenta, ten si clanek precte a rekne si: sakra, co ten Pepik mysli tema varlatama?! a protoze recenzent je clovek zkuseny a znaly, uz vola Frantikoj, specialistoj na kulicky u ocasu a do clanku Pepikovi pise poznamku: pane, Vas clanek je velice zajimavy, pouze doporucuji nahradit termin varlata terminem kulicky...

pokud Castelin (o jehoz prinosu pro numismatiku ja osobne nemam duvod pochybovat) nebo mozna i nekdo pred nim, zvolil termin kadere, uznal jsem jej a pouzil. samozrejme jsem pro uplnost zminil odlisnou terminologii Haskove. hotovo. mam jasno. ne, ze bych pred cca rokem nepremyslel, zda to nerict jinak, ale pak mi doslo, ze tim mnoho nevyresim. nicmene, je-li to prokazatelne nespravny termin, je treba, aby nekdo sedl, vzal lvy z bilych benez a grosu a prace Castelina a Haskove a udelal rozbor a vysvetlil to a opublikoval. pak je na miste terminologii prehodnocovat.

Mimochodem, ikonografii je venovana rada starych numismatickych del, napr.:

Friedensburg, Ferdinand: Die Symbolik der Mittelalter Münzen. Berlin 1913

vyjimky bych si umel predstavit napr. v techto pripadech
1) kdy nekdo pozdeji prisel s jinym oznacenim, to se uz davno ujalo a zazilo (tam bych se asi k puvodnimu prvnimu oznaceni nasilym nevracel, pokud to druhe neni zcela objektivne a doslova blbe)
2) tam, kde je pro jednu vec vice nez 2-3 pojmy a vsechny vylozene spatne, bych klidne zavedl lepsi a spravnejsi, v idealnim pripade bych ale urcite zvolil ten nejmene nevhodny z jiz stavajicich
3) tam, kde je termin vylozene v rozporu s heraldikou ci paleografii ci jinou obecne uznavanou vedou, by se mel nevhodny termin vymytit tvrdym zahajenim pouzivani terminu vhodneho. bude to nejaky rok trvat, ale ono to pujde

a musim koncit🙂

Potřeboval bych do prezentace na přednášku do KH pěkné ostré fotky slušně vyraženého PG VJ typu Hásk. XI. a-g (stačí mi celkem jeden kus některé z těchto variant) a Hásk. XII. a-d (také stačí celkem jeden kus). Pokud někdo máte, pošlete mi je, prosím, na mail kacuro@seznam.cz. Děkuji!

Prosím o pomoc s určením. Koupil jsem ji omylem, ale když už dorazila, tak ať ji mám alespoň určenou. Je to Hásková XI?

A ještě ten opis Ragenses. To bude asi dvojráz co?

Vím, že to je šrotovka, ale pokud by se to někomu chtělo určovat, tak dík.

Obrázky:

dvojraz tam sice je, ale nezda se tak velkej a je to v jedinem miste a vse ostatni je rozmisteno rovnomerne. pokud je na konci i druha hvezdicka, tak tam to P podle mne chybi. treba uz to bylo popsano, uvidime, co na to mistni znalci🙂

Sakrblé, to je zapeklitý případ😃

Určil bych ho jako XI. a/19-21 (nejsou vidět znaménka na začátku rubního opisu) s poznámkou, že (možná) chybí P v PRAGENSES, protože to opravdu vypadá, že se na něj zapomělo, a nebo je teoreticky vyražené P a kytička přes sebe, ale to už asi nezjistíme ... Jestli je to někde popsané nevím, ale Hásková to ve své typologii nezná.

No vidíš, omylem koupíš groš a hned takový špek😃

Toto již není aktuální, děkuji kolegům PEHU a Kucera za fota krásných kousků.

Nikdo nereagoval, tak to zkusím ještě jednou:

Já bohužel nemůžu sloužit. Srdíčkovou korunu nemám😞

ja bohuzel take nepomuzu, mam jen XII.e/2

Díky pánové, soudím totiž, že ve skutečnosti typ XI. h/1 ani neexistuje, určitě ne tak, jak jej interpretovala J. Hásková ve své typologii, více na přednášce v KH.