určil bych jej takto:
Hásková IX. c/3

stačí ? 😉

Ďakujem jacx , stačí .

Zdravím
Prosím o určení
Váha: 2.59g

Obrázky:

řekl bych Hásková IX. c/1

Děkuji mnohokrát

co si myslite o nasledujicim opisu? na podobne stazeniny ci jak to pojmenovat je clovek zvykly spis z misenaku. na dvojraz to ale podle mne svadet nejde.

Obrázky:

Při puncování opisu se to tam nějak nevešlo, Puncy jsou částečně "přes sebe".
Ale u Wladislava je všelijakých variant "milion!.😈 😈

Také bych řekl, že k tomu došlo vinou špatného rozložení jednotlivých liter v opisu.

ano, o tom ja nepochybuju - ono by to uprimne snad ani nijak technicky neslo🙂 nemyslim si, ze by existoval zvlastni punc pro spojene "n+D"

u Vladislavu toho je opravdu hodne, s tim take nejde nez souhlasit.

otazka spis zni, co s tim z hlediska typologie. Haskova to nerozlisuje, to je jasne. varianta to spis nebude, ale co to vlastne je? je to "nic" nebo chyborazba? ma nekdo neco podobneho?

jak uz jsem uvedl na misenskych grosich se (zrejme z tehoz duvodu, tj. nedostatku mista) pismena spojovala pomerne bezne (a zamerne) a je to soucasti typologie.

na vysvetlenou. ja vim ze to neni zadna rarita, nicmene se proste ptam na nazory🙂

nicmene to neni jediny problem, co resim. v korune lze nalevo od stredove lilie identifikovat tecku, podobne jako napr. v Bradleho Kosickach N/N 20775 (tj. Haskova X.c/1). jenze Haskova u tohoto typu tecku nema. Asymetricke rozlozeni tecek Haskova ale zna (VIII.e napravo, VIII.f nalevo).

jake jsou nyni vase postrehy?

Pro mě to není opisová variace, zkrátka se ta dvě písmena částečně překrývají z důvodu nedostatku místa při špatném rozložení liter v opise. Otázkou spíše je, proč bylo nutné litery takto zhustit, když ten vnitřní opis nemá znaménko v titulatuře a dokonce ani mezi jednotlivými literami počáteční části opisu nejsou nijak velké mezery. Na vině bude patrně docela široké S, které se v opise 4x opakuje a zabere poměrně dost místa. Možná by stálo za to změřit i korunu a průměr vnitřního perlovce, jestli nejsou menší než obvykle a tudíž by menší obvodový rozměr prostoru pro vnitřní opis nebyl dostatečně dlouhý pro celý opis.

Podíval jsem se jen tak zběžně na jiné X, které mám v databázi a třeba na tomto kousku je ten konec opisu také docela zhuštěný, i když ne tak moc, jako u Tvého kousku. U něj je však křížek před jménem, který samozřejmě zabere dost místa, takže to není úplně nejlepší příklad.

Co se týká té "tečky" v koruně, měl jsi patrně na mysli typy IX.e a IX.f (ne VIII. typ), tam je ovšem ta tečka výše na ohyby lístků krajní a střední lilie, kdežto u Tebe je mezi těmito lístky. Otázkou tedy je, zda ta "tečka" není spíše (chybou ražby oddělenou) součástí postraního lístku střední lilie.

A ještě nakonec poznámka: přijde mi spíše zajimavé zakončení ocasu u lva, které není standardní pro tento typ. Podobný jsem viděl, tuším, u Brádleho, ale nemám ho momentálně u sebe, abych dal přesný dokaz na číslo mince v knize. Pracovně si toto zakončení zatím eviduji jako novou subvariantu tohoto typu. Takže po této stránce je to určitě zajímavý kousek.

Obrázky: