tady u toho mam z aukce podlozni listek s tim, ze se jedna o typ IV-VII, ale mam pocit, ze tohle pravda nebude, bohuzel. misto toho to bude stara znama XIII., takze asi nic moc zajimaveho. podle listku spojenych s obruci koruny by to mohla byt XIII.d, ale jak to tak sleduju, bude to zas jen obycejna XIII.e/2, co?

Obrázky:

Podle W ve jméně XIII. e/6, zase klasika s jiným tvarem S ve vnitřním lícním opise (S s protaženými horizontálními patkami).

souhlas, Tvym argumentum rozumim, ale tim padem musime pripustit, ze to Bradle ma spatne (viz foto N/N 20867, ktery urcuje jako XIII.e/2).

Chaos do toho vnesla J. Hásková, která si moc detailů v rozdílech v písmu nevšímala, což je dobře patrné právě na typu XIII.e, kde je těch variací některých písmen a jejich kombinací celkem dost, aniž by to nějak reflektovala. Takže chápu, že někdo (třeba kacuro) se řídí těmi W (jichž jsem však na rozdíl od Háskové zaznamenal celkem čtyři různé variace) a jiný podle těch S. Dokud se neudělá revize typologie, bude v tom stále zmatek.

Možná je lepší si u tohoto typu psát jen XIII.e s poznámkou o tvaru W a S.

Nicméně pokud se budeme řídit těmi W, tak třeba ten tvar, který Hásková u XIII. e/1 uvádí je velmi řídký, spíše se vyskytuje W jak ho tam máš Ty. Tady jsem na rychlo našel jednu fotku ve své databázi:

Obrázky:

jasny diky, rozumim. trosku ta typologie po revizi, pokud se udela, asi nakyne, ale co uz🙂 souhlas, chtelo by to update a to dost citelne. ono komentare Haskova ve stylu "bezne" a "vyjimecne" jsou asi tak, ze kdyby se zamenily, nestalo by se vubec nic - je to 50/50 - pravda/nesmysl.

Jak už jsem avizoval dříve, na tevizi typologie pomalu pracuji a kupodivu nabyde typologie sice vzhledem k opisovým variacím (znaménka, typy písma, chyboražby apod.), ale typy plánuji lehce zúžit, protože hlavně ty mladší typy u Háskové mi přijdou v některých případech zbytečně rozvláčné, přičemž se jedná pouze o drobné variace lva. Ještě němám pevné schema, stále hlavně sbírám materiál, ale nějaké závěry už se rýsují ...

Tak aktualni zprava od J. Militkeho je, ze mu zatim dorazilo pet kratkych clanku a s monotematickym svazkem to vypada spise blede. Puvodni termin odevzdani prispevku byl jinak v breznu t.r. V soucasne dobre pripravuje cisla 29/1 a 29/2, pricemz to monotematicke melo byt 30/1. Definitivni rozhodnuti by melo padnout po konferenci v Kutne Hore v polovine zari, tudiz pokud je nekdo schopen jeste nejaky clanek pripravit tak prosim nevahejte...

Těch pět článků je ode mě a několika mých spoluautorů, další mám v různém stupni rozpracování.

Jestli se nepletu, tak ještě ani nevyšel NS 28/2. Kromě článků do toho monotématického čísla jsem Jirkovi poslal několik dalších článků, které by měly vyjít v některém z těch tří připravovaných čísel 28/2, 29/1 a 29/2 a pokud vím, tak ještě ani neproběhly korektury. Takže na to monotématické číslo je času dost. Nicméně je jisté, že letos to při takovém tempu nevyjde. Vzhledem k tomu, že podle Jirky je program na tu konferenci v KH zaplněný, předpokládám, že příspěvků se sejde dost, pokud tedy přednášející sepíšou svůj příspěvek do publikovatelné formy. Pevně doufám, že ostatní autoři, kteří slíbili do jagellonského čísla článek, své závazky splní a nechávají si jen čas k tomu, aby své příspěvky zdokonalili.

Mame u nej uz par mesicu taky jeden clanek s Lukasem Kucerou, mel by byt zapocitan. Puvodni termin byl v breznu jak avizoval JM mailem nekdy koncem lonskeho roku, nicemene nezbyva nez doufat, ze se do zari sejde dostatecny pocet prispevku. Vystupy z konference by to mohly naplnit. Jinak co se tyka cisel tak u 28/2 a 29/1 je uz udajne dokoncena redakce a pracuje se na 29/2...

Děkuji kocourovi za určení.

Obrázky: