Ved v poriadku, mne nejde o nejake hadky - praveze by ma skor zaujimali pramene, z ktorych vychadzali ludia ako Pohl a dalsi. Alebo ci len napriklad niekto v minulosti nieco povedal/napisal, pretoze sa mu zdalo ze to tak moze byt a ostatni sa toho chytili, alebo mal k dispozicii informacie, ktore jeho tvrdenie potvrdzuju.
Mozeme vsetci verit viac Pohlovi, ale na zaklade coho priradil on tieto mince Kosiciam? Ved argumet, ze vtedy zili komorny grofi s rovnakymi inicialami je taky isty ako moja domnienka s nazvom Bratislavy (Istropolis), dokonca to "C", moze byt "civitas", ale nic to nedokazuje. 😉
Aby bolo jasne, ja sa len snazim zistit, ako to naozaj je, ale asi bez studia skutocnych archivnych dokumentov a vyjadreni prislusnych autorov, ktori priraduju mmincu bud k jednej, alebo druhej mincovni sa obavam, ze vysledku sa nedopatram ....😞

No budem sa znova musieť porzieť na Hlinkovu Bratislavskú mincovňu, raz som to mal v ruke a nepáčili sa mi Hlinkove závery, ostatne ako aj v iných článkoch tohto pána. Nebudem to tu rozoberať, ale mám jednoducho k Hlinkovej práci určité výhrady, preto by som viac veril Pohlovi (a iným autorom), ktorí sa nesnažia určovať provenienciu za každú cenu a pokiaľ nevedia, tak to uvedú. Hlinkove závery mi vždy prišli veľmi "definitívne" a to ja nemám rád, preto som aj tuná skeptický.
A ako pracovali? No štúdiom dobových prameňov a hlavne nálezov, najmä Huszár v Maďarskom národnom múzeu.

Pohl a Huszár sa nedá porovnávať s pánom Hlinkom - je medzi nimi priepastný rozdiel - hlavne v odbornosti a vedomostiach

Tak teraz asi nerozumiem, koho ste chcel urazit - ci pana Hlinku, alebo panov Pohla a Huszara .... poznate ich osobne, ked tvrdite ze je medzi nimi priepastny rozdiel v odbornosti a vedomostiach?

ani jeden z nich uz nezije a nechcel urazit ani jedneho. Staci si prezriet to co vytvorili a potom to uvidite aj sam.

Artur Pohl aj Lajos Huszar boli uznavany numizmatici a publikovali stovky clankov a studii nie len v Madarsku ale po celej Europe. Uznava ich cely numizmaticky svet lebo boli odbornici a nevymislali si teorie, neopodstatnene teorie!

Abslútny súhlas...

Dnes sa ku mne dostalo zopár uhorských drobáčikov a medzi nimi aj tento Žigmundov denár. Pri fotení som si všimol "zásek" na zvislom brvne dvojkríža, veľmi podobný tomu, čo tu už rozoberala Korunka s Archym pri Saracénoch vo vlákne o Ľudovítovi I. Zdá sa, že aj v tomto prípade bola použitá rovnaká technika razenia, ale stopu po kružidle mi to moc nepripomína.😉

Obrázky:

Mne zas úplne áno.

A nemohlo to byť tak, že su to nad sebou samostane puncované 2 krížiky tvaru "+" a potom dorývané konce brvien?