v pohode

Neviem, čo viac na tom uvidíš, keď tú miniatúru budeš držať v ruke. Na obrazovke to máš x-krát zväčšené.
Myslím si to isté, čo Oliver, ale z iného pohľadu. Parvov som videl mraky a takto odfláknutý štít prisudzujem ruke falzátora. 😉

sigur napsal/a:

Neviem, čo viac na tom uvidíš, keď tú miniatúru budeš držať v ruke. Na obrazovke to máš x-krát zväčšené.
Myslím si to isté, čo Oliver, ale z iného pohľadu. Parvov som videl mraky a takto odfláknutý štít prisudzujem ruke falzátora. 😉

Aj ja som videl parvov mraky a súhlasím že pri falze nemusím brať ohľad na ikonografiu, nesúhlasím však, žy by mi fotka (nie príliš kvalitná) dala viac, ako pohľad na mincu ktorú môžem v rukách obracať a hľadať lepšie dopady svetla - navyše mám celkom kvalitnú lupu.😉

Nemá niekto záujem o lacného Redwitza?🙂
http://www.ebay.de/itm/NM-Deutscher-Orden-Nikolaus-Redwitz-Obol-Severiner-Banat-Dan-II-Bani-Walachei-/170932456429?pt=Münzen_Medaillen&hash=item27cc5e4bed

...ja lupu nemám a spolieham na kvalitný monitor 😉 Ale nie, dúfam, že sa minca dostane k Oliverovi a ten to rozsekne. Tipujem, že tie škvrnky na oboch stranách sú cín.

No ja som ale hovoril o inej minci nie o tejto, túto mincu od zuziho nepreberám, takže Oliver to asi nerozsekne. Falzum to môže byť, ale nemusí. Vtip je v tom, že falzum by to nemuselo byť ani v tom prípade, ak by to bola medená minca potiahnutá cínom, alebo striebrom. Ku koncu Žigmundovej vlády sa falšovalo vo verejnom záujme a aj z oficiálnych mincovní a oficiálnych razidiel neraz vychádzali "oficiálne falzá", takže nie všetko je dielom falzátorských dielní.

Tak v tom prípade sa vraciam späť k ikonografii a z toho pohľadu to nepokladám za chyborazbu (oficiálnu razbu) ale za nevydarené falzum škuľavého peňazokazca😃

Inak, takéto odfláknuté orlice (vypelichané, vychrtlé a bez šrafovania na hrudi) som videl aj na denári, kde boli skomolené opisy, takže evidentné falzum. Len dúfam, že sa mi podarí niekde vyhrabať foto.

Tiež sa venujem skomoleným opisom a ikonografickým úletom na denároch, avšak ix krát sa jednalo o pravú mincu, akurát ohľadom tejto problematiky trochu pracujem. Pokiaľ máš falzum (alebo falzá) Žigmundových denárov s komolenými opismi a ide jednoznačne o falzum, tak super, bude ich dosť. Ja mám však minimálne dva denáre so skomolenými opismi a sú dobrej kvality. Riešil som to aj s Budajom a mal rovnaký názor, hlavne u posledných širokých denárov komolené opisy nie sú kritériom fálz, ale odfláknutej razby v oficiálnych mincovniach. Samozrejme ja hovorím o minciach ktoré som videl, nechcem to paušalizovať.

ja bych pojem falza chapal tak, ze je to mince, ktera v sobe nema deklarovany obsah draheho kovu (a ten je nulovy ci minimalni - tedy neni to jen zlehceni). falsovat mohl sedlak, devecka, podkoni i kral. nekdo oficilane (tj. s vedomim spravce regalu), jiny neoficialne (tj. bez prikazu a ve snaze namastit vlastni kapsu). falza pochazejici z oficialnich razidel mohou byt jak oficialni, tak neoficialni (napr. pozdejsi zneuziti starsich raznic v mincovne nebo jejiich zcizeni a razba mimo mincovnu). razba z pokoutne vyrobenych neoriginalnich raznic urcenych ciste pro ucely razby falesne mince je razbou neoficialni.

do toho se nam jeste micha imitace razeb, ktera muze byt snahou tezit ze slavy dobre zname mince jejim napodobovanim (zname napr. na prazskych grosich). ze by se ale slava techto fufniku za devatero hor a rek sirila, tomu neverim. jinak ale uz u denaru, tam by to byt mohlo - ostatne viz imitace videnskych feniku.

shrnuto (muj nazor k diskusi) - nese-li mince evidentni a prukazne stopy pocinovani, jest proste falzem (historici necht si zemepana, ktery se k produkci takove mince snizil, pojmenuji libivymi privlastky jako lidumil, vsemdal, vserozdal ci vseprom*dal). stejne tak jest mince falzem, nese-li stopy amalgamacniho postribreni. toto nejsou procesy, ktere by bylo mozno legalizovat a ukazte mi jediny dokument, kde je: "My z milosti bozi narizujem, aby se grose i denary cinovali..."

naproti tomu mince zlehcena je mince vznikla do "posledniho uhozu" klasickou technologii s tim rozdilem, ze proste nema napr. ryzost 500/1000, ale 200/1000 (tato cinnost rovnez mohla ale nemusela probihat s vedomim krale - viz napr. nektere procesy v kutnohorske mincovne). stejnym nesvarem velmi casto trpi i napodobeniny minci o nichz byla rec (tj. ryzosti nizsi, nez ma original). ty se zkomolenymi opisy by jeste mohly byt napodobeniny cizi provenience, ale fakt je, ze mirne koruptely jdou nejsnaze pripsat horsimu vzdelani, silnejsimu pivu a teplemu pocasi. ve stredoveku byli diky piti piva vsichni permanentne opiti.

ostatne - viz polozka "padelky minci" v encyklopedii

jsem si predem vedom toho, ze na nekterych definicich se neshodnou ani soucasni odbornici a na nektere ortele nemame dostatek historickych informaci (zda napr. falsovani, tj. razba do medi probihala v mincovne ofiko, ci zda si tam nakej fikanej strejcek den co den nedonesl v zadnici narvanou hromadku medenych kolecek, kterou prerazil obrazem, v zadnici vynesl a doma pocinoval - snadne) - s nekterymi ortely je proste treba vystupovat opatrne - jak se vsim, u ceho jsme nebyli.