Hlaholika? No neviem...Skúsim ísť na to sedliacky rozumom.
Prvé písmenko je "n", na tom sa asi zhodneme všetci. Tým pádom je to razba z Veľkej Bane, kde boli v rokoch 1433 a 1434 komorskí grófi Urbanus Polner a Nikolaus Wasserpauch. Niektorí grófi mali značku poskladanú z 2 iniciál, napr. Francisco Bernardi.
Keď tak pozerám na zuziho denár, dovolím si tvrdiť, že by to mohlo byť poskladané z písmen "V" a "P", teda Vrbanvs Polner. Hmm?
Archy, píšeš že si si absolútne istý že značka je nafotená hore nohami a že pri tejto razbe systémovo obrátili opis voči značke a krížu. Ja o tom nie som presvedčený, lebo iba orientácia kríža nestačí. Ako sa správne odlíši horná a dolná polovica? Možno som natvrdlý, ale mne to nepríde jasné. Okrem toho správna orientácia by mala napomôcť správnemu určeniu značky.
Som iba amatér, možno varím z vody, ale sú to iba nápady jasne že to tak nemusí byť:
- tá značka mi pripomína cyriliku, ktorá sa v tom období používala v Srbsku a Bulharsku ak sa nemýlim.
- Obdobie razby tohto denáru (1427 - 1437) korešponduje s krízou a začiatkom rozkladu samostatného Srbského štátu. Žigmund mal v tej oblasti politické a mocenské záujmy a Srbský despotát bol v tom období hodne závislý od jeho politckých rozhodnutí.
- Mohol to byť denár razený v Žigmundovom mene v nejakej Srbskej mincovni. (Napr v rokoch 1433 - 37 patril Belehrad pod Uhorsko)
... dlžkou spodného a vrchného brvna dvojkríža. Videl som viacero týchto denárov P 118 a na viacerých kusoch bol vzťah opisu a dvojkríža v pomere 180°, pričom sa jednalo o známe a výborne identifikovateľné značky, ktoré boli orientované na dvojkríž a nie na opis.
Mám dojem, že ty si presvedčený o cyrilike, ale tu mám výrazné pochybnosti. Na všetkých Žigmundových razbách sa používa výlučne latinka a nechápem, prečo by tuto mal byť rozdiel. Samozrejme istotu nemám ani ja, pokiaľ podobné veci nie sú podchytené viacerými prameňmi, tak v rámci stredovekých razieb nikdy nič nebude isté.
Princíp Occamovej britvy však hovorí, že najjednoduchšie vysvetlenie obyčajne býva správne, aj tu by som sa k tomu priklonil. Ak pripustíme že mince sú fotené hore nohami, tak súhlasím s chalanmi, že prvé písmeno je n, jednoznačne Veľká Baňa. Druhá značka môže byť naozaj zloženina ako u Bernardiho alebo Kamerera, v tomto období často vznikali takto pospájané značky, ktoré sa môžu zdať ako neidentifikovateľné znaky.
A úplne kľudne to môže byť skomolenina W, teda Wasserpauch a záhada by bola vyriešená... 😆 Každopádne to teraz asi nevyriešime, ale každý nápad je vítaný...
Uherské mince nijak podrobně nedělám, takže se k tomu nemohu vyjadřovat, nicméně jsem přesvědčen o tom, že bez znalosti paleografie s tím nehnete. Už když jsem tu značku viděl poprvé, byla mi povědomá, ale neměl jsem čas se tomu věnovat. Ale když už to tu řešíte tak dlouho, aniž byste pokročili, tak jsem se na to podíval. Berte mé sdělení jen jako další pohled na věc, jestli je mé vysvětlení té značky správné, nechám na vás. Na hledání významu té značky už čas nemám.
Obrázky:
Když se podíváte doprostřed obrázku, naleznete tam podobný znak (jakoby to "aj"), který je téměř identický se značkou na minci. Jedná se o obrázek z listiny z r. 1436, čili doba odpovídá ražbě mince. A abych vás dlouho nenapínal, jedná se o majuskulní (čili velké) pímeno M. Teď je na vás, abyste zjistili, jestli tam to M dává nějaký smysl.
Ještě bych drobet upravil Archyho komentář. Jedná se sice o (pro někoho) nepodstatnou chybu, ale to první písmeno není n, ale N🙂 Už s tím bojuji dlouho, měl jsem to i v jedné přednášce na Výroční členské schůzi naší pobočky, ale ten tvar malého "n", jak ho známe dnes, je z dobového pohledu velké (čili majuskulní) gotické unciální (čili kulaté) N.
Takže značka na minci by byla N-M: Nemám u sebe literaturu na uherské mince, takže se nemohu podívat, jestli taková může být. To už nechám na vás.
Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.
