Jeste jednou se vracim k tem mailovym avizum - nezda se mi, ze by odesilatele predavali poste moji mailovou adresu. Na CP neni muj mail ani tel. Nemuze ji posta mit z meho zakaznickeho uctu (zakaznicke karty)? SMS na mobil mi ale nechodi, i kdyz ho posta take zna.
Dnes opet klasika: cely den ve sledovani "dorucovani zasilky", zadny pokus o doruceni samozrejme nebyl. V 17:52 mail, ze zasilka je "od tohoto okamziku" na poste. Posta ale zavira v 18:00, za 8 minut se to fakt neda stihnout, posta je dal.
Pred casem jsem si na nedorucovani stezoval, nestal jsem poste ani za odpoved. Tak jsem na to rezignoval a beru to jako fakt.

mno, nebo buď hnidopich, jestli jsi to nadepsal stížnost, reklamace apod. tak mají zákonnou povinnost se do určité doby ozvat. pak si účtuj bolestné (já vím, není to košér, ale to je problém právní)

Ano, byla to stiznost na nedorucovani baliku.
Odepsali mi:
Vaše e-mailové podání bylo postoupeno k vyřízení. Výsledek obdržíte v nejkratším možném termínu, nejpozději však do 30 dnů.
A pak uz nic. Prekvapilo me tehdy hodne, ze ani na stiznost nereagovali.
Zdalo se mi beznadejne se tim dal zabyvat.
Je to zrejme promlcene, je to 10 let.
Ale nic se za tu dobu nezmenilo k lepsimu.

Nevím, kdo jsou Vaši odesílatele...jestli firmy společnosti (Aukro, dražební společností, podávající ve velkém, data k zásilkám elektronicky v souborech nebo jednotlivci vypisující podací lístek... (a i na podacím lístku je u odesílatele a adresáta kolonka e-mail), údaje nemusí být na zásilce, důležité je to, co je při podání zadáno do systému ... přes datový soubor nebo opsáno z podacího lístku ...

Ale ano, i ze Zákaznické karty se tyto údaje stahují...

Jen upřesním, když už se zmiňuje právní stránka...

Ve věci případného požadavku na úhradu nepřímé škody v souvislosti s poskytnutou poštovní službou (např. úhrada vzniklých vícenákladů) si Vás dovolujeme informovat, že odpovědnost České pošty, s.p., za škody vzniklé při poskytování poštovních služeb stanoví zákon č. 29/2000 Sb., o poštovních službách a o změně některých zákonů, v platném znění. Dle odst. 1 § 12 tohoto zákona za škodu vzniklou při poskytování poštovních služeb odpovídá provozovatel v rozsahu stanoveném tímto zákonem a poštovní smlouvou.

Rozsah odpovědnosti dále upřesňuje odst. 1 § 13 zákona č. 29/2000 Sb. Provozovatel při poskytování poštovních služeb odpovídá za škodu vzniklou:

• ztrátou, poškozením nebo úbytkem obsahu poštovní zásilky v rozsahu sjednaném v poštovní smlouvě,
• za jinak vzniklé škody na poštovní zásilce odpovídá, jen bylo-li to v poštovní smlouvě sjednáno.

Poštovní smlouva je uzavírána v mezích poštovních podmínek. Poštovní podmínky – Základní poštovní služby neobsahují v tomto případě ustanovení o závazku úhrady nepřímých škod Českou poštou, s.p.

Ano,. je povinnost reagovat, odpovědět na reklamaci, stížnost...
Odlišujme reklamaci /neprovedení služby, kvalitu, ztrátu apod.)- tu podává zákazník /odesílatel- na to jsou zákonné normy a lhůty
Stížnost-může podat kdokoliv. Běžně se akceptuje 30 denní lhůta na odpověď, ale není to v žádném zákoně

Pro numismata- 10 let je už asi pasé😉 , to jste měl být důsledný dříve...

Odesilatele jsou vetsinou drobni prodejci na Aukru, pochybuji, ze by zadavali muj mail (nekdy zadaji tel, a v tom pripade prijde SMS).
Ta Zakaznicka karta bude asi duvod, dekuji za potvrzeni.

Nechtel jsem vypadat jako kverulant, u řadových zamestnancu posty i vedouciho jsem narazel, tak jsem napsal stiznost mailem a pak to vzdal.
Nakonec je videt, ze bych stejne niceho nedosahl, tak jsem si zvykl pro zasilky jezdit na postu a beru to uz s klidem a nikoho tim neotravuji. Naopak velmi dusledny jsem byl v pripade reklamaci ztrat doporucenych zasilek, ktere jsem vzdy dotahl do uspesneho konce. A nekdy to byl dvoufazovy boj - nejprve zamitnuti a moje odvolani, teprve pak byla reklamace uznana. Taky nechapu, proc se nahrada vraci poukazkou, navic dvema (postovne + vlastni nahrada), se kterymi musim na postu. Proc to nejde na ucet? Vrchol byl, kdyz se ztratila i ta poukazka. To uz vedouci kapitulovala a misto reklamace ztraty poukazky mi to radeji vyplatila hotove. (Opet tu mame priklad, kdy bezhotovost by byla pohodlnejsi.)

MikyM: diky moc za vsechny Vase odpovedi a za trpelivost. Aspon tu mame srovnani teorie a praxe, ktera je nekdy trochu jina a košatější.

Já tedy řešil újmu jen jednou, dostal jsem tehdá od pošty něco přes 20tis a téměř jsem si jist, že na účet.. ale třeba se pletu, je to určitě přes 10let...

Tak zkusím ještě...

Nevidím důvod, proč by vám to nemělo jít na účet bezhotovostně. pokud v rámci reklamace předáte vše potřebné, (tzn. doklad, že onen účet je skutečně váš) vrací se vše bezhotovostně na účet.

Zvlášť poštovné a zvlášť náhrada...znáte to účetnictví, dvě hromádky, předpisy... poukazečné vrací ihned reklamační pošta po ukončení oprávněné reklamace a náhradu pak v termínu až do 15 dnů po ukončení pak centrálně z "odd. reklamací"...😃

Urcite jsem se na to pri reklamaci ptal osobne, ale nebyla ochota, asi je ta poukazka jednodussi.
Nota bene, mam ucet u Postovni sporitelny/CSOB.
Jak je to u elektronicke reklamace si uz nepamatuji, ale kdybych si mohl vybrat, urcite bych zvolil bezhotovost.
Co znamena "doklad, že onen účet je skutečně váš"?
Je snad moje vec, na jaky ucet to chci poslat, nemusi byt ani muj.
Nesetkal jsem se nikde (treba v bankach pri ruseni uctu), ze by nekdo lustroval, komu ucet patri, běžně treba manzelka zadava muj ucet (nebo naopak, jak se to zrovna hodi) a nikdo se nepta.