toto forum neni totez co tisteny casopis. pri svych schopnostech mas takovy clanek pro NČ napsany za vecer dva. nejvic prace da zkontrolovat, zda to v nejakem zasadnim obecne znamem periodiku uz nebylo prezentovano (NL, FN, NS, NČ, SZHK...). nevahej. navic, zde jsi odprezentoval jen foto a zadne dalsi podrobnosti (rozmery, vaha...). nepremyslej, konej! 🙂 🙂 🙂

Pokud je to nález, tak podle mě nestačí pouze minci popsat a dát rozměry. Chce to vždy ten nález uvést do širších souvislostí vzhledem k regionální historii. Takový článek za dva večery nenapíšeš. Osobně moc neuznávám články, kde jen napsáno jen tam a tam se našlo to a to. To je odfláknutá práce, takových článků napíšu za večer pět ...

vsak napis. casaky knouraji, ze nemaji clanky. prej jen sama grosovina (=nuda asi, me visi asi 5 clanku uz rok) a jinak nic 😁 😁 😁

Takové články právě psát nechci a nebudu, neboť nemají v podstatě žádnou úroveň a je vidět, že zpracování nálezu autor odfláknul. Také mám odevzdáno několik článků, každý z nich mě stál spoustu hodin práce u PC i v knihovnách, neboť se právě snažím ty nálezy uvést do určitého historického kontextu ...😉 Z důvodu takto zdlouhavé práce tu mám asi desítku dalších rozepsaných článků, které čekají na to, až ještě ověřím některé info právě k regionální historii. Teď v listopadu jsem např. odevzdával článek o dvou mini depůtcích, na kterém jsem pracoval rok a půl, neboť dohledat něco k historii místa nálezu bylo celkem složité ... Chrlit stručné nálezové zprávy ve formě, s jakou se můžeme setkat ve starých NL apod. mě osobně nebaví, to bych raději nepublikoval ...

Tak napis, sucha faktografie je lepsi nez zadny clanek.
Ja vim, rika to ten pravy.. 😁

Jeden z Aukra, zajímavé dělící znaménko mezi Ferdinandus a pri, křížek nastojato. Rok 1544 a dle Chvojky 13c/k

Obrázky:

V tomto s Tebou urcite nesouhlasim. Kde by dneska byla ceska (a i slovenska) numismatika, kdyby byla odkazana pouze na prace akademiku? Kolik clanku podobneho formatu dokazi numismaticti odbornici a akademici rocne vyprodukovat? Vzdyt by je bylo mozne na prstech spocitat. Ja mam dojem, ze publikacni cinnost amateru ci sice zkusenejsich, ale stale v realu neakademiku, je prinejmensim stejne dulezita. Myslim si, ze kdokoliv ma neco zajimaveho, at uz minci, nebo myslenku, nemel by mit vycitky ji v nejake rozumne forme opublikovat. Pokud ma cas, trpelivost, moznosti a schopnosti, muze se u toho valet pul roku v knihovne (kor kdyz je za to navic placenej), ale pokud ne, posle proste jednodussi clanek do odborne mene narocneho periodika (= Numismaticky casopis, Mince&Bankovky nebo pobockove casopisy jako SZHK - tedy casopisy, ktere nejsou na seznamu recenzovanych neimpaktovanych periodik) a neni na tom nic spatne. Samozrejme redakce by mela nejvetsi kopance byt schopna usmernit, ale to uz je detail.

Rozhodne ale publikovat. Vsechno, co je zajimave, byt by to mela byt kratka zprava na 1-2 stranky.

Ja rozumiem aj jednému, aj druhému. Súhlasim s Olim, že je treba publikovať aj kratšie články,ktoré by bolo možné nazvať krátkymi správami o náleze mince (mincí), inak sa o tom numizmatická verejnosť nikdy nedozvie. Pri svojej naozaj dlhoročnej práci o nálezoch PG na Slovensku boli pre mňa neraz dôležité aj krátke správy, ako napr. od Minarovičovej o náleze pražských grošov v Bukovej, bolo to na pár riadkov, ale pre mňa to bolo nesmierne dôležitá správa.
Chápem aj kacura, samozrejme že chceš publikovať články vyvážené, s pomerne dlhodobou prípravou a s historickým záberom v rámci lokality nálezu.
Pravda je asi niekde uprostred, aj keď viac sa prikláňam k Oliverovi, niektoré veci (nehovorím konkrétne) je nutné vypublikovať okamžite, pretože to môže mať zásadný dosah v rámci bádania niekoho iného - zas nikde nie je napísané, že sa autor k pôvodnej publikácii nemôže vrátiť, ak má relevantné nové závery, tak ich aj doplniť.

peclive propracovane odborne clanky nejsou nic spatneho a melo by jich byt co nejvic. to by ale nemelo na strane druhe odrazovat od psani lidi, kteri na to proste nemaji bunky nebo cas (takze jsem proti tomu dehonestovat tyto kratke zpravy). pokud se napr. nekde objevi zajimava varianta ci typ, nevidim jediny duvod to neopublikovat ve strucnosti (metrologie, kvalitni foto). to samo o sobe je dostatecne a napr. pro autory typologii je to cenny material pri aktualizacich nebo tvorbe novych typologii (napr.). Kacuruv postoj nezpochybnuju, ale nemel by byt ani zdaleka meritkem pro vsechny. a presne jak pise Archy, to jsou jedny z tech duvodu, proc publikovat i z neciho pohledu dilci vysledky. mimochodem, ruku na srdce, kdo jste uz neco napsal, kazdy urcite mate ve skrini alespon jednoho kostlivce, neco, u ceho jste si rekli "jo jasne, to je zajimave, jen na to ted nemam cas, jen mi tam chybi to a to...". hodne z techto veci, dobre to vime, se nakonec ven nikdy nedostane. prave diky prehnane snaze o perfekcionismus a vycerpavajici podani. a to si myslim je proste skoda. netvrdim, ze by se mely publikovat nejake nedodelky, ale nevidim nic spatneho na kratke dilci informaci bez snahy o zasazeni do historickeho kontextu. ostatne, co brani nekomu uplne jinemu, nejakemu historikovi (ci znalci regionalni historie) na tento clanek hezky zareagovat v doplnujici zprave a historicky kontext doplnit a objasnit? na tom prece neni vubec nic spatneho!

Mě se líbilo zpracování nálezu grošú s moravskými kontamarkami z Pardubicka.Trochu mě nejdřív překvapila ta barevnost,ale pěkně prezentované. Maximum přehledných informací.Bez nějakého zbytečného balastu.Díky :-)