Tak jeden má váhu 0,97g a druhí 0,59 g. Celkom rozdiel pri rovnakej zachovalosti a priemere. Presnosť čínskych váh nie je nič extra.

No, neni to celkove malo na trikrejcar (Hal. uvadi 1,63 g)? Podezrival bych to nejen na podminky ulozeni depotu, ale i na neodborne cisteni. Ty obyc vahy jsou vazne jen orientacni, duverovat lze tem desetinam, setiny budou nejspis mimo, je dobre si je "nakalibrovat". Jinak i v ramci tehoz depotu lze nalezt diametralne odlisne zkorodovane exemplare jednoho typu mince - tj. jak totalne zkorodovane, tak i zachovane. Duvodem muze byt jak rozdilnost v jejich ryzosti jiz od vyroby ci ruzne defekty, tak i to, jestli jsou na povrchu "hroudy" nebo uprostred, pripadne to, ze proste lezi o par desitek cm vedle nebo to, v jakem prostredi a jake jine mince se dotykaji apod....

Jinak ted se budu vyhledove venovat tomu trikrejcaru vyse, s ohledem na moje znalosti daneho obdobi spise z hlediska slozeni apod. - vysledky jsou pomerne zajimave, kdyby nekdo skutecne dobre obeznameny s mincovnictvim Leopolda byl ochoten zapojit se do tvorby clanku, budu rad a rad jej privitam jako dalsiho ze spoluautoru (je hotova metrologie, analyzy). Taktez budu rad za jakekoliv nasmerovani k jiz existujicim clankum o falzech minci Leopolda I. (resersi jsem zatim z duvodu nedostatku casu a prace na jinem tematu neprovadel)

a take neco k tematu. i ja jsem majitelem falza mince Leopolda I., konkretne tohoto krejcaru:

Obrázky:

Dávnejšie som na Aukre zakúpil mincu (viď foto). Minca však bola taká mäkká, že sa do nej dalo rýpať nechtom. Navyše na hranách sa odlupovala v pruhoch. Pri zatlačení na hranu bolo ihneď vidieť deformáciu.
(mincu som predajcovi vrátil ako reklamáciu, samozrejme som hneď dostal školenie o rýdzosti atd...)
Je možné aby sa pri zlom čistení stalo toto, alebo sa jednalo len o nejaký pokus novodobej napodobeniny ?

Obrázky:

toto je jeden z mych "restu", do jehoz vysvetleni bych se chtel pustit za pomoci modernich technik. kdo sbira drobne nominaly jeste o nekolik set let starsi, zna to dobre. mince je mekka a bud se droli a olamuje a nebo odpadava v supinkach. teorii mam zatim takovou, ze je to kombinace nizke ryzosti a spatneho technologickeho postupu, korunovana hlubokou korozi nebo velmi nevhodnym cistenim.

v hmote mince s nizsi ryzosti je, zjednodusene receno, matrici med, ktera je prospikovana sem tam trochou stribra. kdyz se med odstrani, zbude neco, co ma strukturu vzdalene pripominajici napr. molitan, derave a prazdne. a navic, narozdil od molitanu, krehke.

mince proste mela smulu. kazdopadne pokud je mince v takovem stavu, melo by se to pri prodeji inzerovat

V případě Leopolda I, můžeme občas na trhu zaznamenat mince, které splňují výše uvedené náležitosti. Většinou, nebo možná vždy, se jedná o mince z nálezů, které nezvoní, vzbuzují dojem, jako by byly z bláta, jsou porezní, křehké a i v případě dokonalé zachovalosti jsou matné, protože jim chybí povrchová vrstva.
Podle mého názoru se jedná o skutečnost způsobenou kombinací, nevhodného prostředí a následným čištěním. Obě tyto okolnosti mají pravděpodobně negativní vliv na složení materiálu, ve kterém převládá měď.

já tomu zcela laicky říkám degradace nekvalitního materiálu vlivem špatného prostředí dlouhého uložení...
U našich drobáku z doby cca 1300-1740 to není nic výjmečného, několikrát jsem to měl v ruce i u antiky.

Čiastočne súhlasím, ale musím podotknúť, že aj pomerne kvalitné mince môžu takto dopadnúť. Prednedávnom som mal v ruke množstvo uhorských denárov Ľudovíta I. z pomerne kvalitnej mincovej zliatiny a dopadli tak isto. Nezvonili, drolili sa, avšak na pohľad boli krásne, so všetkými detailmi. Pôda kde boli nájdené však bola katastrofálna a prikláňam sa (v tomto mojom prípade) k deštrukcii za asistencie kyslého prostredia.

a ted se te fikane zeptam - na zaklade ceho usuzujes, ze tyto denary byly opravdu kvalitni?

Hovorím pomerne kvalitné a hovorím to preto, lebo v 14. storočí sa u nás v zásade nekvalitné mince nerazili. Stav trval do husitských vpádov.

ok, ovsem analyzami techto minci to potvrzene nemas. podle mne by vysledky mohly v teto vire vzbudit docela dost pochybnosti. kor, pokud se doposud provadene analyzy opiraji o RFA nebo zkousky crtem. Ostatne, stejne pochybne vysledky by prinesla i kupelkova zkouska.

tudiz, akceptuji tve znalosti a jako takove je nezpochybnuji. zpochybnuji zavery jejich tvurcu. stejne jako v nasi historii, tak i ve vasi by rada nekolik desitek let starych zaveru o ryzosti tehdejsich minci zaslouzila dukladnou revizi, nebot spis patri do rise snu a touzebnych prani...

mince, byla-li puvodne skutecne z kvalitniho stribra, nedopadne tak, jak tvoje zminene denary. never tomu. tvoje chyba to neni, ale Ludovit si zrejme slusne mastil kapsu (byt treba jen na nekterych omezenych emisich)...