Už dříve se tu psalo o této knize, která vyšla v listopadu / prosinci tohoto roku. Objednal jsem si ji pod stromeček a Ježíšek si pamatoval. Ještě jsem ji nezačal číst, ale jenom ji zběžně prolistoval. A i když nechci znít dramaticky, dost jsem se vyděsil.

Jde hlavně o obrazovou přílohu. Zabírá cca polovinu knihy (jsou tam bankovky i mince), 1 strana = 1 bankovka (nejsou tam pochopitelně všechny). Kvalita obrázků hrozná (tmavé), ale co je děsivé, jsou předlohy. V případě i bežných bankovek byl předlohou totální šrot (nechci znít jako militantní proUNC, ale otrhaná stovka 1912 mi nepřijde jako vhodná věc stejně jako pomačkaná Kulhánkova dvacka).

Co se týče textu, neznám autora - Roman Vondra - a doufám, že to není člen tohoto fóra. Trochu jsem se zastyděl, že ve svých cca 40 jsem jako akademický pracovník ještě žádnou monografii nenapsal (i když v mém oboru se tyto věci objektivně píšou o dost hůř) - protože autor ve svých necelých 33 letech jich už vydal 5 (2009, 2010, 2011 a v roce 2012 dvě). Přičemž každá je na jiné téma.

Kniha byla vydána s podporou Akademie věd České republiky, má dva recenzenty, jeden PhDr., druhý PhDr. CSc. (jména, věk ani reputaci jsem si zatím nehledal).

Velmi by mě zajímaly názory ostatních na tuto publikaci a hlavně na její odbornost. Jak jsem psal, číst jsem ještě nezačal. Svoje postřehy samozřejmě zveřejním - a je dost dobře možné, že budou velmi pozitivní.

majkl > ano, taky mně ji přinesl Ježíšek (s tím, že mě upozornil, že musel docela běhat po Praze a nakonec zavítat do Academia) a měl jsem stejný pocit z té obrazové přílohy ... ta 100/12, to je zcela bez komentáře, navíc u ní byly viditelně zpřehýbané rohy a potrhané části a stačilo jen vyrovnat a výsledek by vypadal o dost líp .... takže obrazová příloha - na kterou jsem se těšil zejména - byla zklamáním, budu tedy co nejdříve číst, abych se ujistil, že to stojí alespoň zato jako odborná publikace.
Dost mi to připomnělo publikaci od Němečkové - obrazová příloha taky nic moc, u většiny bankovek ještě tužkou v rohu napsaná cena, protože vše bylo zapůjčeno tuším z Alfafily, kde to měli takto na prodej ...
Nevím, jestli zde prostě má vítězit (v obou případech) obsah nad formou, asi ano, když jde o odbornou práci ... možná proto je obrazová příloha spíš ilustrativní než pro potěchu oka ...

omlouvám se za poznámku ne přímo k tématu, ale vyvolala u mě podobné pocity. Nedávno se na nume.cz objevil další článek o českém chybotisku. Pokud jsem u prvního článku Martina Rozhoně o obráceném vodoznaku kroutil hlavou nad řadou nepřesností, jeho další článek o tisícikoruně bez Palackého je potom slušnou sbírkou nesmyslných tvrzení. Pokud někdo z pravidelných návštěvníků fóra zná tohoto pána, měli by mu doporučit adresu sberatel.com, aby se příště psaní podobných hloupostí vyvaroval.

Jinak k tématu, výše zmíněnou knihu nemám, ale pokud byly použity pro ilustrační fotografie uvedené oběhové bankovky, je to docela neštěstí.

chybotisky napsal/a:

omlouvám se za poznámku ne přímo k tématu, ale vyvolala u mě podobné pocity. Nedávno se na nume.cz objevil další článek o českém chybotisku. Pokud jsem u prvního článku Martina Rozhoně o obráceném vodoznaku kroutil hlavou nad řadou nepřesností, jeho další článek o tisícikoruně bez Palackého je potom slušnou sbírkou nesmyslných tvrzení. Pokud někdo z pravidelných návštěvníků fóra zná tohoto pána, měli by mu doporučit adresu sberatel.com, aby se příště psaní podobných hloupostí vyvaroval.

Jinak k tématu, výše zmíněnou knihu nemám, ale pokud byly použity pro ilustrační fotografie uvedené oběhové bankovky, je to docela neštěstí.

Je členom.... 😉

chybotisky napsal/a:

omlouvám se za poznámku ne přímo k tématu, ale vyvolala u mě podobné pocity. Nedávno se na nume.cz objevil další článek o českém chybotisku. Pokud jsem u prvního článku Martina Rozhoně o obráceném vodoznaku kroutil hlavou nad řadou nepřesností, jeho další článek o tisícikoruně bez Palackého je potom slušnou sbírkou nesmyslných tvrzení. Pokud někdo z pravidelných návštěvníků fóra zná tohoto pána, měli by mu doporučit adresu sberatel.com, aby se příště psaní podobných hloupostí vyvaroval.

Můžeš napsat pod ten článek o "vadě tisku" svůj názor, rádi si ho přečteme, jistě i s autorem!😉

Keby len členom. Dokonca s funkciou 😉

napsal/a:
Pokud jsem u prvního článku Martina Rozhoně o obráceném vodoznaku kroutil hlavou nad řadou nepřesností, jeho další článek o tisícikoruně bez Palackého je potom slušnou sbírkou nesmyslných tvrzení. Pokud někdo z pravidelných návštěvníků fóra zná tohoto pána, měli by mu doporučit adresu sberatel.com, aby se příště psaní podobných hloupostí vyvaroval.

🙄 😈 kua to bude mať Drak skazený večer.😃 😁 😁 😁

aha, v tom případě je to pro mě tím víc udivující.
Pár poznámek, které by napadli každého trošku přemýšlejícího notafilistu, pod text článku můžu přidat.
Jinak jak už jsem psal, pokud se v nejbližších letech nenajde chybotiskař, který by se tématu věnoval poctivě, založím si vlastní amatérskou online prezentaci svého koníčku.

Jestli myslíš Peníze a měna v zajetí politiky, tak ano, tam je ta obrazová příloha taky všelijaká, ale pořád je výrazně lepší než tady. A hlavně - u Němečkové je to příloha na doplnění textu, který je plný informací, odborně na úrovni a doplněný rozsáhlým poznámkovým aparátem.

Jak říkám, vlastní text zatím hodnotit nemůžu a hluboce se autorovi omluvím, pokud se ukáže, že jsem mu vyrobil antireklamu. V podstatě jsem ani nepřemýšlel nad účelem té publikace (může být odborná, určená laikům, může chtít vyvolat zájem o sběratelství, historii, atd. atd.). Účelu samozřejmě musí být podřízený styl textu a všechno kolem. Co mě ale zarazilo, je kvalita té obrazové přílohy - a navíc ještě s poznámkou u každé bankovky, že pochází ze sbírky autora, příp. nějakého kolegy.

Pohybuju se v prostředí, kde publikujeme. I když je to jen "blbý" článek o nějakém "okrajovém" a "nepodstatném" problému, kterému rozumí pár lidí, tak děláme x korektur, než to vůbec odešleme, pak jeden recenzent, druhý, připomínky, zapracovat připomínky, znova recenze, schválení obsahu autorem, proofs, ještě jedno schválení a teprve pak tisk. A to řešíme věci typu "má se ten vzorec vycentrovat nebo zarovnat vlevo"... A do fáze odeslání se dostane jenom minimum našich nápadů.

A tady jde do tisku za podpory Akademie věd ČR publikace s takovou obrazovou přílohou! To si proboha Akademie věd nemohla nafotit lepší bankovky? Vždyť bychom klidně skeny poslali zdarma! Teda pokud nebylo nutné, aby u každé fotky byl popisek, že tento kus pochází ze sbírky autora... To mi na tom vadí: jdu do knihkupectví koupit si knížku. Listuju. Takovými obrázky? Asi jsem paranoidní, ale i ta dvacka vyfocená na obálce je pokrčená... (možná to má nějaký smysl, nevím...)

No nevěřím svým očím, co tady čtu. Mi kvalita focených bankovek vadi už i u katalogu od Novotného, ale tam to tak trochu přehlížím, ten se vydavá pouze za vidinou zisku. U takovéto publikace / zatím jsem neměl v ruce / bych rovněž očekával 100 % stavy focených bankovek / samozřejmě těch běžnějších /. Myslím, že to nebyl štastný krok. Ale už je to v prodeji, takže se to tak bude muset brát. Sami sobě autoři sníží zisk , který by pokryl náklady . Všichni víme, že vydání takovéto publikaci stojí pěkný balík. Škoda.