Čo k tomuto dodať?! 😞 😕

http://aukro.cz/hradcany-i2104851452.html

Snad jen, že jenom nabízení padělků by mělo být právně trestné. Výmluva, že tomu nerozumí či, že nabízí od korunky či bez záruky je trapná.

Pokud prodává za cenu, která neodpovídá padělkům, tak musí za pravost i ručit! Obzvlášť, když to jsou primitivní a dávno známé padělky a k tomu padělaná primitivní znalecká značka.

Já bych se vrátil ještě k ověřování známek. Pokud znalci předložím známku k ověření, je samozřejmé že v případě pravosti na ni dá svoji značku, případně doplňující razítka. Součástí ověření je ovšem i to, že v případě padělku na ni dá razítko FALZUM, popřípadě PADĚLEK, i bez souhlasu majitele. Jsem si téměř jist, že pokud by následovaly nějaké soudní spory, majitel známky by je prohrál na celé čáře. Je to jen alibismus některých "znalců", kterým se určité známky vracejí stále dokola po změně majitelů a ověřování jich je vítaným zdrojem příjmů.

Osobně v tomhle uznávám znalce Mrňáka. Někde popisoval jak se mu několikrát vracela padělaná známka, která měla odstraněno razítko FALZUM. Tak ji mrsknul na přední stranu známky a byl od ní klid. To je teprve řešení :-)))).

http://aukro.cz/20-kusu-hradcan-so1920-nezoubkovanych-z-alba-i2116265361.html

ta 5 a 10 má také ty kraje podezřelé😃

Nieže podozrivé, ale jednoznačne ostrihané.....

Souhlasím s Blažkem, že při soudním sporu, by jednoznačně měl majitel známky prohrát, resp. nedostat žádné odškodnění, protože mu označením známky jako falzum nemohla žádná škoda vzniknout, jelikož předložil k ověření zcela bezcennou známku a je jen jeho problém, že za ni vyhodil tisíce.
Neměl by se tedy vlastně o co soudit jedině s tím, od koho známku koupil.

jen by mně zajímalo zda je vyčuráný prodejce a nebo jestli si to tak podstrčil třeba už jeho děda...nechci být snílek,ale v případě druhé varianty by mohlo být něco zajímavého v jeho dalších aukcích (zoubkované)....naštěstí mu zatím nikdo nenaletěl..je to na pár korunách
ps. myslím,že nemluvím jen za sebe,ale nebýt těchto stránek tak je přihazujicích daleko víc....bylo tady vyřčeno spousta dobrých rad jak poznat co je šme a co ne

Bůh suď, jak by to v dnešní době u soudu dopadlo... Majitel by si třeba mohl stěžovat, že mu razítkem FALZUM jeho, ač bezcennou, známku poškodil. Jediným řešením dle mne je nastavení pravidel hned před předáním k ověření - "pravou zn. vám signuji, na falešnou dám razítko FALZUM, jestli s tím máte problém, jděte jinam" a šmitec... Toho by měl být každý slušný znalec schopen, jinak se nikam nepohneme.

Jaa-chym: Já si právě myslím že znalec ověřuje pravost známky. Pokud je pravá, dá svoji značku. Pokud ne, dá razítko označující falzum. Měla by to být jeho povinnost, zajímal by mě případ, kdy se takhle někdo už soudil. A jestli vůbec něco vysoudil.