Paul napsal/a:

Neznamená, že kdo nespolupracuje, hledá ze zištnejch důvodů.
To je silně paušalizující.

Pokud by tam takové zištné důvody nebyly, vyhledávali by tito hledači v případě zajímavých nálezů odborníky sami a dávali by tyto věci k dokumentaci. Kolik lidí to takto dělá? Moc jich není, ostatní si své nálezy pytlíkují doma, časem zapomenou, kde se to našlo a okrádají společnost o podstatné informace. To je zištné chování.

Hledač, který má rád historii a baví ho objevovat historické artefakty, by se měl poté také podělit o získané informace. A to se nemusí týkat jen těch velmi starých předmětů.

Argumentovat tím, že archeolog nepozná nějaký předmět, který je na první pohled zřejmý, je také paušalizace, protože nevíme, za jakých okolností k tomu došlo. Nějaký mladý archeolog těsně po škole nemůže znát všechno. Většinou se také každý arch. nějak specializuje a je dobrý ve svém období, zatímco jinde plave, stejně jako třeba v numismatice. Takže jim to nemůžeme zazlívat. Jsou to také jenom lidi.

Paul napsal/a:

Já bych NEODEVZDAL ani hovnem. Dřív jsem měl opačnej názor,

ale když vidim že profesionální archeolog určí závěšek jako pečetidlo, nebo že depot mincí sypali z pytle jak brambory (to mě vytočilo). Navíc pokud to najdeš detektorem, provádíš nepovolenou prospekci a odměna ti nenáleží.

Takže NE.

Pak to asi nebude profesionální archeolog. Bohužel chyby nebo neprofesionalita se dějí, a to v jakékoli činnosti člověka. Ve většině případů to snad ale takto nevypadá.
S tím, že odměna v případě nálezu detektorem nenáleží, víceméně souhlasím. Detektoring by měl být koníček, nikoli nástroj k vydělávání peněz. Jak říkám, je to o lidech, čest světlým výjimkám, které naštěstí existují 😉

Já když jsem hledal, jakože teď už nula nula nic, nemám čas ani náladu, tak mám nálezy taky zapytlíkovaný, s kartou kde mám datum nálezu, lokaci, a GPS.
V muzeu jsem taky byl, s archeologem jsem pokecal.

Možná okrádám společnost, že jsem neodevzal vše co jsem našel, možná okrádá společnost mě, že by mě kriminalizovala, jako to třeba udělali archeologové v případě nálezu meče, kde se z nálezce stal v novinách gauner, ačkoliv to bylo úplně jinak.

• dodatek, nestojím na straně hledačů, poslední dobou jsem se s většinou stejně jen hádal.

Samozřejmě je to i o lidech. Někteří archeologové holt nemají pochopení, ale znám i dost těch, kteří ho mají a také nutně netrvají na odevzdání nálezu, ale postačí jim jen ty informace. Je to opravdu složitá situace, ale kdo chce, ten si svého "solidního archeologa" najde .

Měl by mi na toto téma teď vyjít článek v časopisu Český detektoring.

Informace ohledně nálezu jsou kolikrát cennější, než nález sám. A právě toho mi je líto, že okolnosti při nálezech nejsou nikde zaevidovány. Kde potom ty samotné věci skončí, je už takové méně podstatné (v uvozovkách).

Nač poklady,když je není čím uzmout,propadají skrz prsty?Proč to v UK jde,že by lepší biochemie?

Romolo to je argument většiny hledačů, V UK TO JDE.

Ale v UK se domlouvaj hledači s majitelem pozemků, a Češi? Už teď vim jak by to dopadlo, přesouvání nálezů na vlastní pozemek a podobný vychcanosti.

Ta cesta pohýho dokumentování, ale ponechání ve vlastnictví (pokud se nejedná o něco extra významnýho) je hodně rozumná věc.

..a na to významné už by se někde ušetřilo,souhlas.

Já to tak praktikoval, ještě v dobách, kdy jsem také hledal. Byl jsem s archeologem v TP domluvený, předmět jsem mu půjčil třeba na měsíc, on si ho zdokumentoval, naměřil, sfotil, nechal udělat perokresby a pak vrátil. Jde to, jen to chce oboustranou vůli a pochopení ...