Obe mince jsou nabizeny jako "error cud coin", tedy razba z poskozeneho razidla.
Pekne stranky o chyborazbach:
https://www.error-ref.com/cuds/

Jeste jeden hezky pripad, na kterem je videt, ze je nepomer mezi materialem vystupku a prohlubne na druhe strane:
http://dniewcollectors.blogspot.com/2011/10/major-die-crack-errors-cud.html

Jeste jeden odkaz:
http://dniewcollectors.blogspot.com/2011/12/die-errors-major-die-break-errors-or.html

Pěkné,ale uniká mi vztah k našemu případu.

Pokud jsem Vas nepresvedcil, ze ten dvacetnik vznikl naprosto stejne jako vsechny ty dalsi mince, tak se neda nic delat 🙂

Ne. Nepřesvědčil. Nápodobně. 🙂

Jde jednoznačně o primitivní padělek.
Toto nemohlo z mnoha různých důvodů vzniknout v mincovně.
Nejspíš jde o obroušenou/do jemna osmirkovanou část jiného dvacetihaléře, která byla za použití lepidla na kovy (tekutý kov) na minci následně nalepena..

Dekuji za nazor. Takze ty desitky "error cud coins" na netu jsou take podle Vas podvrhy a vsichni se pletou? Treba ten horni 10eurocent?

Vážený pane,
mezi sběrateli platí pravidlo, že veškeré padělky, které by třeba jen čistě teoreticky mohly vzniknout dílem padělatelů, musí být automaticky považovány za padělky, dokud se jednoznačně neprokáže, že jsou pravé.
Viz třeba vzácné neperforované poštovní známky, u nichž byla později perforace odstřižena:-))

Opravuji svoje tvrzení z příspěvku č.375 v původním vláknu: Přehled variant....
K poškození té mince došlo při ražbě, ne před ní.
Dále upozorňuji na shodný, nebo velmi podobný tvar lomu odpadnuté části, s mou mincí v příspěvku č. 4,tohoto vlákna(lom je ve střední části větší, k okraji mince se zužuje, až skoro do vytracena).