Moderátoři: pavelgregor, oliver, jacx, smith

kekule

Uživatel

Příspěvky: 1 534

Zaregistrován
19. 1. 2008

#601 - 7. 4. 2009, 20:00

osobně si myslím, že to je další hezká ukázka technologické zajímavosti.... buď byl punc písmena E rytecky opravován, nebo byl punc písmena C přeryt na E...

talian

Uživatel

Příspěvky: 17

Zaregistrován
20. 7. 2008

#602 - 7. 4. 2009, 20:06

Jde o to ,že jsou všechny "ečka" dá se říct stejné , prasklina by byla třeba jenom u jednoho

kekule

Uživatel

Příspěvky: 1 534

Zaregistrován
19. 1. 2008

#603 - 7. 4. 2009, 20:10

to talian: no právě.... vada z puncu se přenesla na razidlo... a to tolikrát, kolikrát byl příslušný vadný (přerytý, opravovaný) punc použit

Denarius

Uživatel

Příspěvky: 1 067

Zaregistrován
20. 9. 2008

#604 - 7. 4. 2009, 20:19

No celý vnitřní opis a částečně i koruna mi připadá trochu podivná.

Archypov

Moderátor

Příspěvky: 6 411

Zaregistrován
10. 6. 2006

#605 - 8. 4. 2009, 17:08
Já myslím, že nic neprofláknu, všichni jste to viděli: http://www.aukro.cz/item598320198_prazsky_gros_vaclava_ii_nedorezana_pism_c_a_d.html Co o tom víte, už jste to měl někdo v ruce? Tipnete si reálnou cenu?

Je to naozaj krása, ako sa dá z hovna urobiť rarita, ktorej konkuruje už len malý lev😉 Hásková vadu skutočne popisuje, ale preboha nikde nikto nespomína nový variant. Je to zmetek, celkom obyčajný groš. Osobne ma až mrazí, keď vidím takéto uslintané aukcie a predávajúceho ožratého za prachy somárov. 😐 Táto aukcia patrí do "podezřelých aukcí".

Denarius

Uživatel

Příspěvky: 1 067

Zaregistrován
20. 9. 2008

#606 - 8. 4. 2009, 20:19

Osobně bych to až tak odmítavě neviděl. Mince v literatuře popsaná je a pokud by byla zpracovaná typologie grošů V.II. způsobem jako jsou práce V.Pinty nebo J.Hány tak jako varianta určitého typu by určitě uvedena byla. Ve výše uvedených publikacích se pracuje ještě s podrobnějšími detaily tvaru písmen a to u mincí které byly oproti V.II. nedbaleji raženy a díky jejich převážně nevalné zachovalosti si nemůžeme být jisti zda rozdíl není jen v nekvalitní ražbě. Co odmítám to je vytvářet nové typy tam kde není jistota že se nejedná např. o opotřebení nebo zanesení razidla - viz 27 typů grošů Václava II. z Černožického nálezu.
Osobně je mi tato mince sympatičtější než tzv.Smolík 4 ve stavu ve kterém je nyní na Aukru.

Archypov

Moderátor

Příspěvky: 6 411

Zaregistrován
10. 6. 2006

#607 - 8. 4. 2009, 22:08

No nerozumiem ti. Na jednej strane hovoríš že vo vyššie spomínaných publikáciách sa pracuje s podrobnejšími detailami v tvare písma, na druhej strane si skeptický pri Němečkovej. S druhou časťou mojej námietky s tebou súhlasím, Němečková išla zbytočne do hĺbky. Hásková tento defekt v písme síce popisuje, ale ako variant to neuvádza. Jednoducho prepísala to, čo na minci videla. Podľa môjho názoru to naozaj bol defekt na razidle a jednoducho muselo dôjsť k razbe viac mincí z toho razidla. Že by to bola ohromná náhoda vidieť tie razby pokope? Áno bola, ale radšej pripustím takúto náhodu, ako umelo vytvárané varianty.
Tento môj názor má samozrejme súvis s nedostatkom absolútnych informácií, nepopieram že som ochotný ho v budúcnosti korigovať.

llibor

Uživatel

Příspěvky: 808

Zaregistrován
10. 1. 2008

#608 - 9. 4. 2009, 08:40

Madrab zas jednou nebyla úspěšná. To se tak často nevidí. A zvlášť při takovéto ceně!

Aukro

😲 😲

Archypov

Moderátor

Příspěvky: 6 411

Zaregistrován
10. 6. 2006

#609 - 9. 4. 2009, 14:55

Bože ono to išlo fakt tak vysoko? Ja tuším tú nimizmatiku naozaj zabalím. 😐

kacuro

Uživatel

Příspěvky: 8 799

Zaregistrován
7. 10. 2006

#610 - 9. 4. 2009, 15:05
Bože ono to išlo fakt tak vysoko? Ja tuším tú nimizmatiku naozaj zabalím. 😐

OK beru Tě za slovo, beru všechno co máš😉 😈

Pro vkládání příspěvků se musíte přihlásit.