Sorry, odoslal som a teraz čítam, len pár príspevkov vyššie o tom istom 😃

Pridám jedného Fer.I, kupoval som ho ako 1565 ale skorej by som typoval poslednú päťku na otočenú dvojku,za každý názor ďakujem a ešte dávam 2x obol.

Obrázky:

Trošku oživím túto tému.

Dostalo sa mi do ruky celkom pekné dobové falzum asi Ferdinandovho denáru.
Hlavne sa mi páči, že je vidieť zbytok postriebrenia.

To zuzi: tak isto si myslím, že to je 2jka, príde mi ako tá čo sa používa na denároch Rudolfa II. "Z".

Obrázky:

je videt zbytek pokoveni, nikoliv postribreni (tedy pokud nemas misto oci rentgenky a nedelas analyzu pohledem). sice to na stribro vypada, ale bez analyzy je to otazka. jinak slusne.

Oliver: takže to čo sa dávalo na falzá týchto mincí nebolo striebro? V tomto sa nevyznám vôbec a viem že ty na niečom takomto pracuješ, tak len preto sa pýtam.

MisoPN napsal/a:

...

Dostalo sa mi do ruky celkom pekné dobové falzum asi Ferdinandovho denáru.
...

Skôr si myslím, že je to pokus napodobniť denár Rudolfa II. Vedie ma k tomu ten "enigmovaný" kruhopis na averze. Na 12. hodine nad štítom je podľa môjho názoru prehodené proadie RUD na DUR - ktoré sa na origináloch nachádza v tomto priestore ... poradie druhý "II", ktoré sa nachádza na origináloch za abreviatúrou mena (RUD.II.) sa zrkadlovite - čo je evidentne problém rezača - prenieslo z pozície 1-hodina na 10 hodinu ...

Na reverze sa mi zdá zhruba medzi 3-5 hodinou, akoby sa tam pokúšal vytvoriť letopočet 1602 - "6OZ" - na origináloch je však letopočet na 6-hodine, ale celkovo tým letopočtom si nie som istý

Teda mi z toho vychádza, že sa pokúšal napodobniť nový typ denára, ktorý sa razil práve od roku 1602 - Unger 812 (C3-161, H-1060).

Unger 811.a (H-1059) nemá na reverze O, preto sa prikláňam k tomu určeniu vyššie.

Comes, ďakujem za obšírnu odpoveď. Takže na koniec sa jedná o dobové falzum denára Rudolfa II..
Je to moje prvé dobové falzum, tak aj keď viem, že to nie je nijaká veľká vzácnosť mám z neho radosť.

Je to minca, síce falošná, ale má svoju výpovednú hodnotu, hoci vo väčšine prípadov ju nevieme využiť, lebo "emitent" je neznámy. Pokiaľ niečo nepovedia nálezové okolnosti, tak nevieme v podstate nič. Dôležité je vedieť s akým úmyslom bolo falzum vyhotovené. Či to bola len "limitka" na jednorázové obohatenia sa jednotlivca, ale skôr vždy menšej skupiny, alebo či vznikla v rámci obchodného, alebo mocenského konfliktu - už sme tu na fóre písali, ako počas vojny medzi Jánom Zápoľským a Ferdinandom obe strany razili bezcenné mince pod značkou súpera ...

Ak o falze nevieme nič, tak si myslím, že je treba v prvom rade zistiť, ktorú mincu sa snažilo napodobniť, čo nám ukáže aspoň obdobie, kedy to falzum vzniklo, resp. aspoň najstaršiu hranicu, kedy sa tak mohlo stať ... a tak môžme naň pozerať v širších súvislostiach ... ale vo väčšine prípadov toho nezistíme veľa ...

Niektoré sú kúzelné a jeden ma dokonca pred časom aj rozosmial, taký bol ucaptošený :-)

Dobrý deň, náhodou som objavil toto fórum a som tu novo registrovaný. Chcel by som Vás poprosiť o Váš názor na túto mincu, prepokladám Ferdinanda I., je na nej vyrazený rok 1538. Jedná sa o pravú mincu alebo falzifikát? Našiel som ju náhodou pri upratovaní starých vecí v starkinom dome. Ďakujem Vám za pomoc

Obrázky:

Malo by sa jednať o denár Ferdinanda II., a letopočet bude 1638. Čo sa týka pravosti, tak ja si myslím že minca je pravá a nejedná sa o dobové falzum.

To comes: Zaujímavé, netušil som že počas vojny medzi Zápolským a Ferdinandom si robili takto napriek😃.